Ako smem da se uključim u ovu priču sa jednim kolegijalnim savetom: zašto vi na ovaj način, argumentima, lepo ne porazgovarate uživo, da tačku po tačku raspravite sporne stvari? Mislim da bi to bilo najkorisnije za vaše LU i za vas pojedinačno.
Ovo je samo predlog, ako želite, nastavite sa pisanjem, nemam ništa protiv. Ali nisam siguran da ćete pisanjem na ovaj način, preko portala rešiti sporne stvari.
Ima ovde i nekih čudnih stavova, npr. da nije prekršaj ako ja sa preklopljenom puškom budem zatečen u rezervatu. Možda nije moguće dokazati da je krivolov, ali je svakako prekršaj iz Zakona o oružju i municiji, gde piše da se oružje mora transportovati tako da je onemogućena upotreba, rasklopljeno, u futroli. A za taj prekršaj se može oduzeti oružje. Pročitajte zakon, dobronamerna preporuka.
Lala kaže:
Ako smem da se uključim u ovu priču sa jednim kolegijalnim savetom: zašto vi na ovaj način, argumentima, lepo ne porazgovarate uživo, da tačku po tačku raspravite sporne stvari? Mislim da bi to bilo najkorisnije za vaše LU i za vas pojedinačno.
Ovo je samo predlog, ako želite, nastavite sa pisanjem, nemam ništa protiv. Ali nisam siguran da ćete pisanjem na ovaj način, preko portala rešiti sporne stvari.
Ima ovde i nekih čudnih stavova, npr. da nije prekršaj ako ja sa preklopljenom puškom budem zatečen u rezervatu. Možda nije moguće dokazati da je krivolov, ali je svakako prekršaj iz Zakona o oružju i municiji, gde piše da se oružje mora transportovati tako da je onemogućena upotreba, rasklopljeno, u futroli. A za taj prekršaj se može oduzeti oružje. Pročitajte zakon, dobronamerna preporuka.
Lalo hvala ti na zaista dobronamernom savetu. Moje pisanje i iznosenje mnogih cinjenica nema za cilj da resi neke sporove. Sporova nema. Ima raslicitih stavova i misljenja o tome sta je dobro ili lose za udruzenje, sta je zakonito ili protivzakonito itd. Na vise tema ovog foruma je konstatovano, da je stanje u lovstvu Srbije lose ili da je moglo biti mnogo bolje.
Pisanjem na ovaj nacin ja zelim da pokazem i odgovornost nas lovaca zasto je to tako a ujedno da ukazem i na odgovornost LSS i ostalih drzavnih organa koji su nadlezni za vrsenje inspekcijskog nadzora. Ne bezim od svoje odgovornosti. Dugo godina sam svojom neaktivnoscu doprineo da se u mom udruzenju desavaju svakakve stvari i nezakonite i nepravilne i neracionalne i ...... Nisam jedini.
Primer. Da je LSS, kao korisnik Lovista "Luznica", kojim gazduje preko LU "Bogisa Popovic Gisa" iz Vlasotinca ikad pokazao interesovanje za nacin gazdovanja i na licu mesta proverio, kako se resavaju sve prijave lovocuvara ili ostalih podnosioca prijava, primetio bi da se to radi na pogresan nacin i dao predlog, uputstvo ili naredbu da se to radi na zakonom propisan nacin. To se isto odnosi i na drzavne organe.
Da je toga bilo blagovremeno, ne bi bilo "kaznjavanja" sa 700 kg. kukuruza, na bi bilo betoniranja, nebi bilo novcanih kazni od 200.000.-, odnosno, ne bi sada bilo pisanja o tome.
Mozda cu ovim pisanjem, na svoje udruzenje navuci "gnev" svih nadleznih ali vreme je da prestanemo sa tim glupostima i krenemo da radimo posao za koji smo placeni. Slozices se sa mnom, da je odgovornost profesionalca za ovakvo stanje u lovstvu mnogo vece od odgovornosti nas volontera.
Takvo je moje glediste, mozda nije ispravno i racionalno, ali dokle bre vise ovakvih gluposti i da li o njima treba cutati radi nekog laznog mira. Da li ce cutanje uticati na njihov nestanak.
Gedza66 kaže:
Da je toga bilo blagovremeno, ne bi bilo "kaznjavanja" sa 700 kg. kukuruza, na bi bilo betoniranja, nebi bilo novcanih kazni od 200.000.-, odnosno, ne bi sada bilo pisanja o tome.
Mozda cu ovim pisanjem, na svoje udruzenje navuci "gnev" svih nadleznih ali vreme je da prestanemo sa tim glupostima i krenemo da radimo posao za koji smo placeni. Slozices se sa mnom, da je odgovornost profesionalca za ovakvo stanje u lovstvu mnogo vece od odgovornosti nas volontera.
Ja gledao u zakon, i nisam video da ima predvidjeno kažnjavanje kukuruzom, ili lopatom i mešalicom... Možda je taj koji je propustio da postupi po zakonu hteo, da izadje prekršiocu u susret, i da ga spase veće nevolje, što bi bilo možda ljudski razumljivo, ali nije po zakonu, jbg. Čini mi se da kolega koji je napravio ovakav prekršaj, nije u potpunosti svestan posledica koje su mogle da ga strefe, jer očito da ne poznaje baš detaljno zakon.
Inače, Gedžo, ovaj poslednji pasus tvog citata, a naročito poslednju rečenicu, potpisujem!
Oni koji su plaćeni (LSS, državni organi) ne žele da rade svoj posao.
Mnogo je bolje pustiti nekog Gedžu i nekog Tiku da se "pobiju" pa ko pobedi da ga potapšu po ramenu...i ako može ugovore poneki lep lov, večericu.....
Stara je mudrost "ZAVADI PA VLADAJ"!
Upravo se to dešava po celoj Srbiji, u najvećem broju LU, a za to su najodgovorniji LSS i LSV!
Udri me, ubi me, kožu mi deri, odavno ja sam spreman da mrem, opsuj mi oca, mater, i sve po spisku, samo mi nemoj dirati SREM.
"Ko se iskreno bori za pravdu i istinu, mora biti spreman da se žrtvuje!"
"Dođu, tako, vremena, kad pametan zaćuti, budala progovori, a fukara se obogati!'' - Ivo Andrić
"Ako Kosovo nije naše, zašto od nas traže da ga damo...? Ako je njihovo, zašto ga otimaju...? A ako već mogu da ga otmu ne znam sta se vec toliko ustručavaju... ?"
Lalo slazem se sa tobom da je ponekad ljudski izaci u susret pojedincima i pomoci im. Da je svest u nasem drustvu na tom stepenu razvoja, onda bi ljudskost bila osnovna norma ponasanja. U tom slucaju nam ne bi trebali ni LSS, ni drzavna uprava, ni zakoni. Daleko smo mi od toga.
Sremac 75, dokle bre brate to tapsanje "pobednika" po ramenu. Vidis valjda da smo svi gubitnici i kako da to prekinemo. Kazu da si advokat po profesiji, znaci covek koji treba da poznaje pozitivne i bivse pozitivne propise koji su regulisali oblast lovastva, pa evo nekoliko pitanja za tebe, ukoliko mozes da pomognes.
Kako je moguce da lovacko udruzenje iz Vlasotinca u prethodnim godinama redovno uplacuje clanske doprinose za svoje clanove a da strucnu sluzbu LSS ne interesuje da li ti clanovi imaju polozen lovacki ispit, sto je bilo predvidjeno cl. 41 pocivseg Zakona o lovstvu i da redovno takvim clanovimna isporucuje lovne karte.
Uporedjenjem spiskova clanova udruzenja kojima je uplacen clanski doprinos, sa zapisnicima o polaganju lovackih ispita, moglo je biti utvrdjeno da se znatan broj lovaca bavi lovom a da nema polozen lovacki ispit. Da je to na vreme primeceno i da je na vreme intervenisano, lovacko udruzenje iz Vlasotinca sada ne bi imalo problema, koje zaista ima.
Problemi su: kako i koje ce odgovorno lice iz lovackog udruzenja iz Vlasotinca potpisati onu izjavu pod materijalnom i krivicnom odgovornoscu i garantovati da sva lica navedena u Zahtevu za dostavljanje lovnih karata za lovnu 2011/12 godinu, ispunjavanju uslove predvidjene cl. 61. ZODL, kad znatan broj clanova udruzenja poseduju diplome ili overe u clanskoj knjizici da su lovacki ispit polozili posle 1994, godine a njihovo polaganje nije evidentirano zapisnicima LSS.
Kako ubediti clanove udruzenja da su im diplome ili overe u clanskoj knjizici o polozenom lovackom ispitu, sa datumom polaganja posle 1994. godine, neverodostojne, jer njihovo polaganje nije evidentirano u zapisnicima LSS sa polaganja, pocev od te godine pa do danasnjih dana.
Kako je to moguce i u cemu je problem? Mi volonteri to neznamo da resimo a lovna sezona se blizi i lovci traze svoje lovne karte. Kontaktirali smo LSS i dobili suvoparan odgovor. Priznajem da mi nista nije jasno. Ko je korisnik lovista, ko je odgovorno lice, ko prima platu, zbog cega prima platu, ko vodi evidencije, ko kontrolise evidenceje i kako su moguce ovakve situacije i da li tu postoji i odgovornost strucne sluzbe LSS. Mislim da postoji. Ako nista drugo, korektno smo ih placali svo ovo vreme.
Prosle godine su koliko ja znam sva LU morala od clanova da traze dokaze da imaju polozen lovacki ispit. Bez toga nije mogla da se dobije lovna karta. Znam neke koji su ostali bez lova iako su platili sve jer nisu imali dokaz za polozen lovacki ispit.
O meni se najlepše brinu oni koji me ostavljaju na miru.
"Ko se iskreno bori za pravdu i istinu, mora biti spreman da se žrtvuje!"
"Dođu, tako, vremena, kad pametan zaćuti, budala progovori, a fukara se obogati!'' - Ivo Andrić
"Ako Kosovo nije naše, zašto od nas traže da ga damo...? Ako je njihovo, zašto ga otimaju...? A ako već mogu da ga otmu ne znam sta se vec toliko ustručavaju... ?"
Gedza66 kaže:
Kako je moguce da lovacko udruzenje iz Vlasotinca u prethodnim godinama redovno uplacuje clanske doprinose za svoje clanove a da strucnu sluzbu LSS ne interesuje da li ti clanovi imaju polozen lovacki ispit, sto je bilo predvidjeno cl. 41 pocivseg Zakona o lovstvu i da redovno takvim clanovimna isporucuje lovne karte.
Uporedjenjem spiskova clanova udruzenja kojima je uplacen clanski doprinos, sa zapisnicima o polaganju lovackih ispita, moglo je biti utvrdjeno da se znatan broj lovaca bavi lovom a da nema polozen lovacki ispit. Da je to na vreme primeceno i da je na vreme intervenisano, lovacko udruzenje iz Vlasotinca sada ne bi imalo problema, koje zaista ima.
Problemi su: kako i koje ce odgovorno lice iz lovackog udruzenja iz Vlasotinca potpisati onu izjavu pod materijalnom i krivicnom odgovornoscu i garantovati da sva lica navedena u Zahtevu za dostavljanje lovnih karata za lovnu 2011/12 godinu, ispunjavanju uslove predvidjene cl. 61. ZODL, kad znatan broj clanova udruzenja poseduju diplome ili overe u clanskoj knjizici da su lovacki ispit polozili posle 1994, godine a njihovo polaganje nije evidentirano zapisnicima LSS.
Kako ubediti clanove udruzenja da su im diplome ili overe u clanskoj knjizici o polozenom lovackom ispitu, sa datumom polaganja posle 1994. godine, neverodostojne, jer njihovo polaganje nije evidentirano u zapisnicima LSS sa polaganja, pocev od te godine pa do danasnjih dana.
Kako je to moguce i u cemu je problem? Mi volonteri to neznamo da resimo a lovna sezona se blizi i lovci traze svoje lovne karte. Kontaktirali smo LSS i dobili suvoparan odgovor. Priznajem da mi nista nije jasno. Ko je korisnik lovista, ko je odgovorno lice, ko prima platu, zbog cega prima platu, ko vodi evidencije, ko kontrolise evidenceje i kako su moguce ovakve situacije i da li tu postoji i odgovornost strucne sluzbe LSS. Mislim da postoji. Ako nista drugo, korektno smo ih placali svo ovo vreme.
Samo je LSS imao pravo da organizuje polaganje LI, i originalni zapisnici o polaganju LI su odmah nakon polaganja nošeni u LSS, dok je kopija zapisnika ostajala u LU.
1. Mislim da je bilo normalno da LSS vodi jedinstvanu evidenciju članova, u stvari onih koji su položili lovački ispit....ali oni to nisu radili!
2. Oni su morali proveravati da li lovne karte koje od njih potražuju LU idu u ruke lovaca sa položenim LI....ali to nisu radili!
3. Oni su morali, ukoliko ste im se obratili, da provere i reše taj problem, i podnesu krivične prijave zbog falsifikovanja javne isprave protiv odgovornih lica...ali izgleda da nisu ni to uradili!
E sad, zašto nisu ništa radili!
Jednostavno nisu hteli da rade svoj posao zbog kojeg su dobijali lepe plate, a pošto su te plate delili od članarina, baš ih je bilo briga da proveravaju zašto ima više članova nego onih koji su položili lovački ispit.....bolje za njih!
Baš je njih briga ako u lovištima ima lovaca koji nisu položili LI, koji nemaju osnovna znanja vezana za lov, i zbog kojih su se dešavale brojne nesreće...njima je bilo bitno samo da se članarina redovno uplaćuje, što više to bolje!
Ne bi me začudilo da su oni na neki način, uz neku "malu" nadoknadu, verifikovali te diplome, bez obzira što ti "lovci" nikada nisu polagali LI!
Udri me, ubi me, kožu mi deri, odavno ja sam spreman da mrem, opsuj mi oca, mater, i sve po spisku, samo mi nemoj dirati SREM.
"Ko se iskreno bori za pravdu i istinu, mora biti spreman da se žrtvuje!"
"Dođu, tako, vremena, kad pametan zaćuti, budala progovori, a fukara se obogati!'' - Ivo Andrić
"Ako Kosovo nije naše, zašto od nas traže da ga damo...? Ako je njihovo, zašto ga otimaju...? A ako već mogu da ga otmu ne znam sta se vec toliko ustručavaju... ?"
A sada se zakon promenio, i lovne karte izdaje Država, koja sigurno zna da to kod vas nije bio usamljen slučaj.
E sada se traži od Predsednika LU da garantuje da svi koji treže lovnu kartu ispunjavaju sve uslove, pa i da imaju položen LI!
Moje lično mišljenje je da si lud ako za takve garantuješ!
A možeš i da naj.......!
Udri me, ubi me, kožu mi deri, odavno ja sam spreman da mrem, opsuj mi oca, mater, i sve po spisku, samo mi nemoj dirati SREM.
"Ko se iskreno bori za pravdu i istinu, mora biti spreman da se žrtvuje!"
"Dođu, tako, vremena, kad pametan zaćuti, budala progovori, a fukara se obogati!'' - Ivo Andrić
"Ako Kosovo nije naše, zašto od nas traže da ga damo...? Ako je njihovo, zašto ga otimaju...? A ako već mogu da ga otmu ne znam sta se vec toliko ustručavaju... ?"
Gedzo,opet obmanjujes ljude sa portala neznam sta pise na toj zvrljotini.na betoniranju se pojavio nisam a da nisam bio u pravu verovatno bi pokrenuli disciplinski postupak .Sto se tice zakona u to vreme je bila obaveza prelomljena prazna puska. Ti uporno izbegavas odgovor na moja pitanja, sta je bilo sa ordenima sta je bilo sa statutom ,i na kraju kako je mogece da skupstina donese visinu clanarine a da neko posle skupstine poveca istu i da to nije odluka uprvnog odbora vec tvoja tako bar kazu tvoje kolege iz uprave .Pitanje se namece dalije to kradja ili kako da ga nazovem. Nazalost ljudi koji su dobili mogucnost da ispitaju sve to nezele to da urade.. Moram da primetim da si jako slatkoreciv to lici na tebe kad ti treba necija podrska ,samo se ti zahvaljuj izbegavas sustinu ove teme.
lovacjocafilipovic kaže:
Sto se tice zakona u to vreme je bila obaveza prelomljena prazna puska.
Kolega, nisi u pravu: član 12a stav 1. Zakona o oružju i municiji je povredjen, pročitaj Zakon.
Nije tačno da se prilikom odlaska u lov može nositi prelomljena puška, bilo da se krećeš kroz rezervat, ili naseljeno mesto, ili bilo gde drugde, osim u lovištu za koje imaš dozvolu za lov.
Puška mora biti u futroli, rasklopljena (ako nije moguće rasklopiti je mora imati bravicu na obaraču), i onemogućena za trenutnu upotrebu. I naravno, bez municije.
Hajde da, uz sve razlike u mišljenjima, barem zakon čitamo jednako. Ovo što pišemo, čitaju i mladi lovci, i pripravnici, nemoj da pogrešno shvate, pa sutra i oni da imaju problem.
Ne želim da se mešam u vašu raspravu oko vašeg LU, ali činjenice su činjenice.
Hajde da pitam još i ovo: kako je moguće da je u profilu člana tikaspic66, navedena e-mail adresa , a u profilu člana lovacjocafilipovic, navedena je e-mail adresa
Hajde lepo da mi se kaže, da li se ovde radi o istom čoveku, koji piše pod dva različita nicka? Koji od ta dva članska naloga da brišem, pošto je jasno da se radi o istoj osobi? Ili da banujem obadva nicka, da se ne bi neko pravio pametan? Čemu uopšte to?
Kakve providne štosove pokušavaju ljudi da prodaju ovde... nije ovo prvi put.
lovacjocafilipovic kaže:
Gedzo,opet obmanjujes ljude sa portala neznam sta pise na toj zvrljotini.na betoniranju se pojavio nisam a da nisam bio u pravu verovatno bi pokrenuli disciplinski postupak .Sto se tice zakona u to vreme je bila obaveza prelomljena prazna puska. Ti uporno izbegavas odgovor na moja pitanja, sta je bilo sa ordenima sta je bilo sa statutom ,i na kraju kako je mogece da skupstina donese visinu clanarine a da neko posle skupstine poveca istu i da to nije odluka uprvnog odbora vec tvoja tako bar kazu tvoje kolege iz uprave .Pitanje se namece dalije to kradja ili kako da ga nazovem. Nazalost ljudi koji su dobili mogucnost da ispitaju sve to nezele to da urade.. Moram da primetim da si jako slatkoreciv to lici na tebe kad ti treba necija podrska ,samo se ti zahvaljuj izbegavas sustinu ove teme.
Joco sta reci a ne zaplakati. Pored 1110 registrovanih clanova udruzenja u poslednjih osam godina, meni ste bas vi zapali. A ima zaista obrazovanih, savesnih i pametnih ljudi. Ali sta je tu je.
Ja sam od samog pocetka pojavljivanja Tikespica66 na ovom portalu, znao da iza tog nadimka stojite ti i Laza. Verovatno je i Milan tu a sva strucna objasnjena vam je dao Stole. To ne menja stvari.
Iz razloga sto ne poznajete elementarne stvari, ja odvajam od svog slobodnog vremena i pokusavam da vam na neki nacin to objasnim. Zauzimali ste funkcije u organima upravljanja udruzenja u prethodnom periodu, napravili ste znatne stete, neke se daju sanirati, neke ne ali pokusajte da, kada ponovo budete u organima upraljanja, te greske vise ne ponavljate.
Odgovoricu vam na sva vasa pitanja. Pokusajte da svako moj post ili objasnjenje pazljivo procitate, pa kada razmislite, dajte neki komentar o tome. Pre nego sto postavite neko pitanje, procitajte sve potrebne zakone, sva normativna akta udruzenja-Statut i sve vazece pravilnike, utvrdite ovlascenja svakog organa, pa onda iznosite komentare.
Ne razumem tvrdnje ili pitanja, da sam ja podigao clanarinu za 1000 dinara, jer tako neko kaze. Clanarinu koje lovne godine, ko to kaze. Pa valjda postoje zapisnici organa koji su nadlezni da utvrdjuju iznose clanarine i rokove placanja. Ne razumem i tvrdnju da sam ja slatkoreciv jer mi treba neka podrska. Za cega podrska?
Od svih problema koje udruzenje ima ili je imalo, vama je najvaznije ordenje. Napisao sam vec u vezi tog ordenja da iznesete, ko je dobio to ordenje i ko po vama nije zasluzio da ga dobije i zasto. Kada nadjem vremena, napisacu vam objasnjenje i za to pitanje. Nemojte da ste nestrpljivi, jer tek smo dosli do bivseg upravnika Zorana Mladenovica i njegovog privremenog policijskog zadrzavanja od 24 sata.
Evo objasnjenja i za to.
Tokom 2009. godine protiv bivseg upravnika je pokrenut krivicni postupak, na osnovu krivicne prijave organa unutrasnjih poslova, za krivicno delo zloupotrebe sluzbenog polozaja. Taj krivicni postupak je u fazi istraznog postupka obustavljen, odustajanjem opstinskog javnog tuzilastva. O razlozima za odustajanje nije obavesteno lovacko udruzenje kao osteceni, tako da nisam imao prilike da vidim razloge za to.
Mogu samo da pretpostavim da je do toga doslo iz razloga, sto je upravnik lovista uglavnom vratio udruzenju sva sredstva za cije je protivpravno prisvajanje bio terecen u krivicnoj prijavi. Pored vracanja protivpravno prisvojenih sredstava, ako se radi o maloj vrednosti i ukoliko pokaze kajanje za to svoje delo, postoji mogucnost u Zakonu o krivicnom postupku da javni tuzilac odustane od krivicnog gonjenja.
Isti je pritvaran iz razloga sto je vrsio pritisak na svedoke da svedoce u njegovu korist, sto je pokusavao da unisti tragove i dokaze krivicnog dela. Nakon njegovog zatvaranja se tek umesala lokalna politika a najvise njegova uza rodbina mediscinske struke, tako da je pravosudje popustilo i pusten je da se brani sa slobode.
Ne verujem da je naplatio odstetu u iznosu od 120.000.- dinara za 24 sata pritvora. Poznajuci coveka i to koliko voli tudje pare, on bi stalno trazio mogucnost da ga cas zatvore pa puste. A to da mu je obecano mesto u opstinskom vecu je stvarno smesno. Mada u kakvom vremenu zivimo, svasta je moguce.
Da li je krivicna prijava bila osnovana ili ne, nije mi poznato ali evo ti, Laza i ostalo drustvo mi odgovorite. Da li su sledeci clanovi udruzenja imali lovne karte za lovnu 2008/09 godinu, na koji nacin, koliko i kome su placali:
Ovaj je nesto opasno skrivio kad mu ovako naglo opada iznos neto zarade... Auuu slatki brate pa kod vas je ovo zakuvano samo tako....
Vidi, Boga ti, pa jel vi to imali upravnika iz Novog Sada, vidim da isplate išle dvojici ljudi sa istom adresom prebivališta u Novom Sadu? Otkud to?
Očekujem objašnjenje o e-mail adresama koje su upisane u profilu. Nećemo se igrati žmurke. Pitam još jednom: da li je tikaspic66 ista osoba kao i lovacjocafilipović? Zbog čega je registrovan virtuelni članski nalog?
Adresa u Novom Sadu je adresa sedista banke u kojoj ova lica imaju tekuce racune.
Predsednik upravnog odbora udruzenja iz vremena isplate zarada, kategoricki tvrdi da on nije potpisao naloge za isplatu naknade zarade ovom trecem licu u ovim iznosima. Kako je do toga doslo mozemo samo nagadjati.
Nick Tikaspic66 koriste Laza i Joca.
Nick lovacjoca koriste Joca i Laza.
Posto tu ima razlike, molicu bez banovanja.
Da iskoristim priliku i dam objanjenje mojim prijateljima oko vozaca Stankovic Novice.
Da bih vam pruzio mogucnost da shvatite i razumete, objasnjenje cu vam dati sa dva upisa. U prvom upisu cu vam objasniti nepravilnosti i propuste prilikom davanja otkaza ovom radniku a u drugom upisu cu vam objasniti zbog cega je isti vracen u radni odnos.
Stankovic Novica je pored Stankovic Gorana primljen tokom 2000 ili 2001 godine u radni odnos na odredjeno vreme, a od polovine 2002. u stalni radni odnos na neodredjeno vreme, na poslovima pomocnog radnika, lovocuvara (tako stoji u resenju o prijemu u radni odnos).
Kazu da je poslove lovocuvara obavljao sa uspehom i prema onome sto sam cuo, bio je vise puta novcano nagradjivan. Obzirom da je i prema prethodnom Zakonu o lovstvu, za obavljanje poslova lovocuvara bio potreban najmanje III stepen obrazovanja sumarske struke, tadasnji upravni odbor je doneo odluku da se ovom radniku, zbog dobrih rezultata u radu, omoguci da zavrsi odgovarajucu skolu ili kurs na teret udruzenja. Na osnovu te odluke UO ovom radniku je po osnovu Ugovora (br. 226, od 09.08.2002) isplaceno 27.000.- dinara, uz uslov, da po zavrsetku skolovanja, ne moze jednostrano raskinuti ugovor o radu u narednih pet godina od dana prijema u stalni radni odnos na neodredjeno vreme. Drugih uslova nije bilo.
Zasto su u radni odnos na poslovima lovocuvara primana lica, koja nisu imala odgovarajuce kvalifikacije, pitanje je, na koje ne mogu da vam odgovorim. To je pitanje za clanove tadasnjeg upravnog odbora a medju njima je najstrucniji bio Velickovic Milan, veterinarski inspektor, tako da odgovor na to pitanje mozete traziti od njega. Iskreno i ja bih voleo da cujem njegov odgovor.
Kada je pomocni radnik, lovocuvar Stankovic Novica, poceo sve revnosnije da radi svoj posao i kada je poceo da u lovistu zatice privilegovane pojedince, pa i clanove upravnog odbora u vrsenju prekrsaja, proglasena je izuzetno teska finansijska situacija u udruzenju, sa predlogom da se broj od dva pomocna radnika lovocuvara smanji za polovinu.
Na sednici Skupstine udruzenja od 18.03.2006. godine, pod tackom Razno, doslovno stoji: tac. 1 predlog sekcija da se jedan lovocuvar otpusti iz udruzenja, zbog finansije i loseg stanja, tac. 2 Velickovic Milan je izneo da lovocuvarska sluzba ne radi dobro i ima dosta propusta i posle nekoliko tacaka, u tac. 7 nalaze se upravnom odboru da resi problem viska jednog lovocuvara sa kursom. Tako stoji u zapisniku sa te sednice.
Na sastanku UO od 29.03.2006. godine, takodje pod tackom razno u tac. 3. stoji da je Filipovic Jovan (to je onaj sto je za prekrsaj odradjivao gradjevinske radove) podneo prijavu protiv lovocuvara Stankovic Novice zbog nedolicnog ponasanja. Jos nekoliko clana UO je takodje potvrdilo da se lovocuvar Stankovic Novica nedolicno ponasa. Nakon ovih tvrdnji pristupilo se tajnom glasanju o tome koji ce lovocuvar dobiti otkaz. Biralo se izmedju Stankovic Novice, koji je do tog perioda bio vise puta novcano nagradjivan za uspehe u radu i besplatnim skolovanjem i Stankovic Gorana koji je do tog perioda bio vise puta kaznjavan i suspendovan sa rada.
Sastanku je prisustvovalo 9 clanova (od 15 koliko je brojao UO) i vecinom glasova je doneta odluka da otkaz dobije Stankovic Novica.
Resenje o prestanku radnog odnosa po osnovu tehnoloskog viska (?) je za Lovacko udruzenje Bogisa Popovic Gisa potpisao Zoran Mladenovic , upravnik lovista. Resenje o prestanku radnog odnosa nije sadrzalo formu i osnovne elemente predvidjene Zakonom o radu. Nije imalo obrazlozenje, nije imalo adekvatnu pouku o pravnom leku i bilo je potpisano od strane neovlascenog lica (upravnika lovista a ne predsednika upravnog odbora ili lica koga je on ovlastio).
Nakon tuzbe radnika, raznih podnesaka tuzenika, Opstinski sud u Vlasotincu je u prvostepenom postupku presudio u korist Stankovic Novice, ponistavanjem resenja o otkazu zbog nezakonitosti i nalogom da se radniku isplate sva potrazivanja po osnovu naknada zarada, uplate porez i dopirnosi na zarade i sudski troskovi. Nakon zalbe udruzenja na ovu prvostepenu presudu, drugostepeni postupak nije bio zavrsen ni pocetkom 2010. godine (4 godine od otkaza).
Pitanja koje zdrava logika namece, su:
- koji je razlog za otkaz ovog radnika: nedolicno ponasanje, teska finansijska situacija,
tehnoloski visak(?). Za nedolicno ponasanje se pokrece i sprovodi disciplinski postupak. Teska
finansijska situacija se obrazlaze primerom da je u 2005. godini bilo oko 350 clanova
udruzenja a u 2006. (godini otkaza) je bilo oko 500 clanova udruzenja. Tehnoloski visak se
obrazlaze na primer, drasticnim smanjenjem povrsine lovista.
- koji je razlog da je Resenje o otkazu izdato sa formalnim nedostacima? Zasto nema
obrazlozenja, adekvatne pouke o pravnom leku i zasto je potpisano od strane neovlascenog
lica. Zasto su davane silne besplatne clanarine onom advokatu, a on sacinio takvo resenje.
Evo resenja, pa sami prosudite. U arhivi udruzenja mozete naci napred navedene zapisnike i odluke. Ukoliko vam nesto nije jasno, verujem da ce Sremac75 pomoci.
Adresa u Novom Sadu je adresa sedista banke u kojoj ova lica imaju tekuce racune.
Predsednik upravnog odbora udruzenja iz vremena isplate zarada, kategoricki tvrdi da on nije potpisao naloge za isplatu naknade zarade ovom trecem licu u ovim iznosima. Kako je do toga doslo mozemo samo nagadjati.
Nick Tikaspic66 koriste Laza i Joca.
Nick lovacjoca koriste Joca i Laza.
Posto tu ima razlike, molicu bez banovanja.
Blisko mi je struci, pa zato pitam ovo oko tekućih računa. Napravljena je verovatno greška prilikom unosa podataka na otvaranju privatnih računa, jer u zaglavlju te kolone lepo piše 'naziv i sedište primaoca', trebalo je da piše npr. 'Petrović Petar, Vlasotince', kao što piše i za druge primaoce (firme ili pojedince).
Kopije naloga za prenos, za koje predsednik UO tvrdi da nije potpisao, možete vrlo jednostavno dobiti od banke, pa utvrdite ko je potpisao iste. Ako je nalog za prenos potpisao neko neovlašćen, onda je taj koji je pustio takve naloge, službenici banke i sama banka, u problemu. A ako je potpis slučajno falsifikovan, onda ćete imati posla sa službom privrednog kriminala.
Tu kod vas stvarno ima štošta nejasnog, tj. vidim da se često ne slažu izjave aktera, sa papirima.
Banovanje članova foruma je odluka administratora.
Lovacjoca, tikaspic66, pa gde su komentari. Ako cekate zavrsetak objasnjenja oko vozaca Stankovic Novice, evo:
Prema Statutu udruzenja Skupstina nije nadlezna za zasnivanje radnih odnosa, za zakljucivanje i izmena ugovora o radu i o otkazima zaposlenih, vec je to u nadleznosti Upravnog odbora udruzenja, na osnovu cl. 37. st. 3. Statuta. To vam je razlog zasto Skupstina nije raspravljala o slucaju Stankovic Novica.
O tome verovatno ne bi raspravljao ni upravni odbor, jer je konstantno dobijao obecanja onog advokata (sto je dobijao besplatne clanarine), da ce drugostepeni sud presuditi u korist udruzenja. Sva dokumentacija tog predmeta se nalazila kod pomenutog advokata, tako da niko od clanova upravnog odbora i ostalih organa udruzenja, nije imao priliku da vidi o cemu se radi.
Sredinom marta 2010. godine, tada bivsi radnik Stankovic Novica se usmeno obratio pojedinim clanovima upravnog odbora i tom prilikom pokazao obracun ovlascenog sudskog vestaka o iznosu njegovih potrazivanja po osnovu prvostepene sudske presude u iznosu od preko 1.200.000.- dinara po vise osnova. Skrenuo je paznju, da se prvostepena sudska odluka bazira na formalnim nedostacima Resenja o otkazu, koja su evidentna i da ce drugostepeni sud potvrditi prvostepenu sudsku presudu. Tom prilikom je napomenuo da se zbog reforme pravosudja, taj predmet moze oduziti na jos vise godina i da ce udruzenje doci u veoma tesku materijalnu situaciju da mu isplati potrazivanja za 7-8. godina u izvrsnom postupku. Predlozio je da se taj spor resi vansudskim poravnjanjem i ponudio da mu se potrazivanja isplate u vise rata, na nacin da udruzenje ne trpi u redovnom poslovanju. U ponudi je naveo da ce se odreci svih kamata i njegovih sudskih troskova.
Ovaj predlog je iznesen ispred Upravnog odbora udruzenja i isti je doneo odluku da se zatrazi celokupna dokumentacija tog predmeta od advokata i proveri kod ostalih advokata i pravnika koji su clanovi udruzenja. Svi odreda su dali misljenje da su sanse udruzenja minimalne ili nikakve, jer je presuda doneta na osnovu formalnih nedostataka Resenja o otkazu, koji su evidentni i da ce drugostepeni sud potvrditi prvostepenu presudu i predlozili da se sto pre vansudski poravnamo.
Na osnovu misljenja i predloga vise konsultovanih advokata i pravnika (sudija, sudija za prekrsaje), kao i uvidom u samu dokumentaciju predmeta (zalba na presudu i ostali podnesci tuzenika su bila tako nepismeno sroceni i neosnovani a dokazi u vidu Pravilnika o sistematizaciji su bili tako nevesto falsifikovani , da je obicnom laiku bilo sve jasno), Upravni odbor je doneo odluku da se sa bivsim radnikom Stankovic Novicom vansudski poravna, sto je u aprilu 2010. godine i ucinjeno. Dogovoreno je da mu se sva potrazivanja, sem kamata, isplate u 16 jednakih rata.
Zasto je vracen na radno mesto vozaca a ne pomocnog radnika- lovocuvara. Kako ga vratiti na radno mesto pomocnog radnika-lovocuvara a to uklopiti u odredbe ZODL i kakav bi opis posla bio pomocnom radniku-lovocuvaru. U to vreme je bio donet nov Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u udruzenju.
U pravilniku je bilo predvidjeno radno mesto vozac-pomocnik lovocuvara i evo kako izgleda opis posla tog radnog mesta i koji su uslovi bili predvidjeni za obavljanje tog posla:
5.Vozac- pomocnik lovocuvara
Opis posla:
- obavlja poslove upravljanja motornim vozilom za potrebe strucne i lovocuvarske sluzbe;
- stara se o tehnickoj ispravnosti svih vozila;
- vodi evidenciju troskova popravke I odrzavanja za svako vozilo;
- vodi evidenciju putnih naloga;
- prati potrosnju goriva za sva vozila- mesecno;
- vodi racuna o blagovremenoj registraciji vozila;
- stara se o redovnom odrzavanju I cistoci vozila;
- stara se o redovnom odrzavanju lovnotehnickih I lovnouzgojnih objekata;
- kao pomocnik lovocuvara pomaze lovocuvaru u sprečavanju svake pojave nedozvoljenog
lova ;
- kao pomocnik lovocuvara pomaze lovocuvaru u sprečavanju i prijavljivanju osoba koje
se neovlašćeno kreću kroz lovište sa puškom ili drugim sredstvima za lov, odnosno,
psima;
- kao pomocnik lovocuvara pomaze lovocuvaru u kontroli učesnika u lovu u pogledu
propisanih isprava i dozvola za lov i u pogledu odgovarajućeg oružja i municije;
- vrsi I druge poslove I radne zadatke po nalogu Predsednika, Sekretara udruzenja I
Upravnika lovista.
Uslovi za obavljanje posla:
- Strucna sprema: SSS- IV stepen,
- Poseban uslov: vozac B kategorije,
- Polozen lovacki ispit ili da je izucavao I polozio ispit iz oblasti lovstva u srednjoj ili
visokoj skoli, polozen kurs za lovocuvara, polozen kurs za ocenu trofeja.
- da poseduje dozvolu za drzanje I nosenje lovackog oruzja;
- radno iskustvo: 3 godine.
Posto je radnik Stankovic Novica ispunjavao sve trazene uslove, isti je vracen u radni odnos na poslovima vozaca-pomocnika lovocuvara.
Njegovim povratkom u radni odnos u lovistu je evidentan porast broja fazanske divljaci i zeca. Od njegovog povratka u radni odnos povecao se broj zatecenih lica u vrsenju krivicnog dela Nezakonitog lova. Mozda je to slucajnost.
Ukoliko smatrate da dezinformisem javnost svojom slatkorecivoscu evo podneska o osporavanju Tuzbe. Svi ostali podnesci su slicne sadrzine.
Sremac75, kako se tebi cini ovaj podensak. Da li se od njega nesto moglo ocekivati.
što to trpimo.
