|
Neprimerena lovačka praksa naših lovaca
|
| DakiNS |
Objavljen 11.08.2014. 18:35
|
Admin
Upisa: 10248
Pristupio: 31.08.2010. 09:25
|
Nisam dobio odgovor ni na jedno pitanje.
KADA BUDEM LOVIO U VEČNIM LOVIŠTIMA LOVIĆU SA BRETONOM
|
| |
|
|
| nenad_franc |
Objavljen 11.08.2014. 20:22
|
Veteran
Upisa: 968
Pristupio: 05.04.2010. 21:22
|
da ste gledali i slusali vrisku deteta kad ga napada i ujeda pas, drugacije bi razmisljali... ja sam gledao u vojsci kad par lutalica napada i ujeda devojcicu, i da nismo bili tu ja i jedan vodnik, ko zna sta bi joj uradili... ja sam za to da psima nije mesto tamo gde prolaze deca, ma kakve naravi oni bili... a taj policajac nije mogao da gleda u pasulj dal je taj pas prepoznao dzekija koga srece na trafici dok dok kupuju novine, ili je krenuo prema njegovom detetu... |
| |
|
|
| mrwa22250 |
Objavljen 11.08.2014. 22:01
|
Lovčina
Upisa: 2137
Pristupio: 14.10.2012. 20:56
|
Koliko mogu da primetim svi su ovde u pravu,ali zamislite situaciju gde ja setam sa svojom decom,a pijani majmun vozi traktor bez kocnica pun kukuruza.I sta onda,treba da otrcim po sacmaru jer je on za moju porodicu neposredna opasnost.Pa ljudi nije ovo divlji zapad da vitlamo oruzjem kad god nam se ucini da neko svojim nesavesnim ponasanjem ugrozava bezbednost nama bliskih osoba i nas samih.Kada to uradi neko ko bi trebao da sprovodi zakon onda tu nema nikakvog opravdanja.Barem bi takvi kojima je dozvoljeno nosenje oruzja trebalo da znaju kada se ono poteze,jer dok on vitla utokom braneci svoju decu od psa,necija druga deca nalaze se u nisanskoj liniji pa bi po toj logici njihovi roditelji trebalo na njega da potegnu.
Ako zakon kaze povodac,za odredjene rase korpa,prijavi pa neka se nesavesnima obracunavaju oni koji su za to obuceni i placeni.Isto tako ako zakon kaze da majmunisanje sa oruzjem za posledicu ima oduzimanje(trajno)istog,prijava pa na sud a ne istom merom jer bi se opasno proredili kad bi to postala praksa
 dok pametni popustaju,budale zavladase |
| |
|
|
| sheytan |
Objavljen 11.08.2014. 23:02
|
Lovčina
Upisa: 2979
Pristupio: 23.11.2010. 13:27
|
Mrwa, slazem se s tebe SKROZ! 
novi način otvaranja tema je bzvz... 
DOBAR DVOGLED!!!
http://www.youtube.com/watch?v=GOzgvb4hc5U |
| |
|
|
| Planinko011 |
Objavljen 12.08.2014. 07:25
|
Lovčina
Upisa: 1051
Pristupio: 08.06.2011. 12:45
|
Onda smo se slozili da se u svemu slazemo
Opasni psi sa korpom (staford, pit bul, doberman, rot..) i povodcem a veliki i NLTsamo sa povodcem a u pravu priorodu na trcanje. Meni i nije strasno ako neki zlovoljni lovacki pas i gricne nekog jer oni bas nemaju obicaj da stanu u napadu i lome kosti dok im lobanju ne razbijes. Mene je ujeo bratov avlijaner kome sam svaki put kad sam dosao kao klinac doneo lonac kostiju i dodjem prvi put bez lonca i ujede me po sistemu hrani kuce da te ujede a jednom sa 5-6 godina sam posao da pomazim ulicara u parku dok je jeo i ....
Eh da, zaboravih i korpa za polovinu vlasnika pit bulova i poneko sluzbeno lice sa kratkim fitiljem |
| |
|
|
| Aca S |
Objavljen 16.05.2015. 07:45
|
Mlađi član
Upisa: 46
Pristupio: 17.02.2015. 08:23
|
Da li je objavljivanje fotografija na nekim sajtovima i društvenim mrežama, iz lovišta i sa ulovom i sredstvima za lov, koje mogu dovesti u sumnju da isti nije obavljen na regularan i zakonit način kažnjivo, tj da li je sama ta slika dokaz da je to tako i stvarno bilo. Već sam par puta primetio slike, recimo, dete u lovu sa malokalibarskom puškom a na slici svi lovci sa svojim oružijem (naravno bez onoga što je slikao), ili na slici odstreljena divljač i oružije, pomagala i lovački psi koja se za tu vrstu divljači ne smeju koristiti itd, itd? Da sada ne citiram članove zakona, post bi bio preopširan.
ZAKON
O DIVLJAČI I LOVSTVU
("Sl. glasnik RS", br. 18/2010)
Član 76, 77 i 102 tačke 25 i 26. |
| |
|
|
| Lala |
Objavljen 16.05.2015. 14:52
|
Moderator
Upisa: 11472
Pristupio: 27.10.2009. 17:19
|
Objavljivanje sporne fotografije samo po sebi mislim da nije dovoljan dokaz, ali jeste jaka indicija.
Kao dokaz mogu da služe izjave svedoka, lica sa fotografije, da je neko koristio nedozvoljena pomagala, pse ili oružje u lovu. Bez toga fotografija je samo ono što i jeste - slika ljudi koji poziraju pred fotoaparatom.
Slikanje deteta sa puškom - dosta ponosnih očeva to radi, kada bi neko terao mak na konac, mislim da bi možda moglo da se govori o nekom prekršaju.
Bogu 'fala, što sam Lala 
|
| |
|
|
| Aca S |
Objavljen 17.05.2015. 13:36
|
Mlađi član
Upisa: 46
Pristupio: 17.02.2015. 08:23
|
Da, razumem. Nije moja želja da neko bude uhapšen zbog toga. Ako ništa drugo lovci bi trebali da povedu računa kako se i šta slikaju. I šta objavljuju. Šta će malokalibarka u lovu na divlje svinje i u rukama deteta? Šta će reflektor na karabinu pored odstreljenog srndaća? U šta to nišani lovac kroz prozor džipa? Kakav je to pas pored odstreljenog srndaća ili srne a nije krvoslednik? Sve su to indicije, kako kažete, da je bilo nedozvoljenog lova ili bar na nedozvoljeni način. Jasno je da je to teško dokazivo, posebno kada su "viđeniji" lovci u pitanju i kojima se svašta toleriše. Eto, skrenuli smo pažnju na jednu, po meni veoma ružnu, pojavu. Pa neka lovci malo razmisle o tome. |
| |
|
što to trpimo.
