Poluautomati ili dvocevke?
|
Podunavac |
Objavljen 20.01.2015. 20:43
|
Lovčina
Upisa: 7755
Pristupio: 17.12.2010. 23:54
|
Kolega RK Cosmi je napravljen odavno pre uvođenja zakona o ograničavanju kapaciteta magacina kod pušaka namenjenih lovačkim potrebama, tačnije prvi prototip je izrađen 1925. godine. Ja sam govorio o novim puškama savremene konstrukcije i namene. I opet tvrdim za mene puška koja prima 8 metaka u magacin nije lovačka puška, a Cosmi puške su odavno prevaziđene i dizajnom i tehničkim rešenjima (iako se još uvek proizvode). Cosmi puške su bile veoma dobre i napredne za svoje vreme nastanka, ali danas im je po meni više mesto u kolekcionarskim vitrinama nego u lovištima. Ne kažem da nisu upotrebljive, ali uz izbor koji danas postoji na tržištu mislim da ih je konkurencija (i vreme) pregazila u svakom smislu.
|
|
|
|
PEZ |
Objavljen 21.01.2015. 00:15
|
Lovčina
Upisa: 2087
Pristupio: 09.02.2012. 16:41
|
nidzamotocross kaže:
PEZ kaže:
ringe357 kaže:
Saberi, oduzmi, podjeli na kraju treba imati i jedno i drugo sam treba razmisliti kojim redoslijedom kupovati...
Evo "ključnih" reči, možda je već napisano negde na ovoj temi ali nije loše i da se ponovi.
Svaki lovac početnik bi pre kupovine svoje prve puške trebao da ,kako ringe reče, sabere i oduzme, da vidi koju će divljač najčešće loviti, kojim načinom lova, na kraju tu su i neki lični afiniteti prema određenom tipu pušaka. Kad posle "časa matematike" ode u radnju lako kupi sebi pušku kojom će početi lovačku karijeru.
Nije ta ključna, nego ova.
P.S.
"Da bi bio lovac moraš voljeti prirodu a onda moraš voljeti i vuka jer je on njen najdivljiji i najdivniji dio!"- Duško Sekulić
|
|
|
|
ringe357 |
Objavljen 21.01.2015. 00:49
|
Član
Upisa: 104
Pristupio: 25.10.2014. 17:29
|
Svaka roba ima svog kupca, isto tako svaka puska ima svoju namjenu, od najranijeg djetnstva sam pokazvao ljubav prema oruziju da ne duzim do danas je to ostalo. Volim da imam svakojake primjerke i u buduce cu da radim na tome, malo sam u frci sa ovom sacmom ali i to ce da se rijesi. Ko sta voli sve je stvar ukusa, i naravno namjene i tehnickih karakteristika oruzija.
Tandrčak Badžo
|
|
|
|
rk |
Objavljen 21.01.2015. 01:33
|
Stari član
Upisa: 473
Pristupio: 08.05.2010. 21:54
|
Nisam misljenja da je u lovu potrebno više od 2 metka, ali ne vidim sta se tacno razlikuje da li pored ta dva mogu da stanu još 3 ili više. Kad god sam lovio sa "petometkom" iskren da budem izmedju ostalog sto me je mrzelo da stavljam više, a i kasnije da je praznim, nisam stavljao vise od 3.
I ostajem kod toga da je poluauto skroz lovačko oruzje, nista manje nego dvocevka.
RK
|
|
|
|
Podunavac |
Objavljen 21.01.2015. 10:37
|
Lovčina
Upisa: 7755
Pristupio: 17.12.2010. 23:54
|
Kolega RK uopšte nije sporno da je PA lovačka puška. Lovačka je isto koliko i svaka druga konstrukcija lovačke sačmarice za lov. To nije sporno, i to niko nije ni rekao. Ali samo ako zadovoljava zakonske propise. Jer ovde sad više nije reč o lovačkom kodeksu koji nije obavezujući, nego je reč o zakonu koji mora da se poštuje, a za nepoštivanje je propisana sankcija. Sobzirom da je u većini (ili čak svim) evropskim zemljama zakonom ograničen broj metaka u magacinu (2 kom.), logično je da se nabavljaju (i proizvode) puške sa manjim kapacitetom magacina (2-3 metka). U takvih pušaka je potkundak dug samo onoliko koliko je potrebno za funkcionisanje sistema puške i imaju bolji balans. Zašto nepotrebno produžavati potkundak zbog nečega što nije dozvoljeno? Ne vidim svrhu. A pogotovo ne smatram lovačkim puškama PA sačmarice kod kojih je magacin produžen skoro do kraja cevi i u njega staje 7-10 metaka. Takva puška u lovu izgleda kao nakarada, i uopšte joj nije mesto u lovištu, nego na strelištu.
Evo za kraj i dva primera. Trenutno među najpopularnijim i mogu slobodno da kažem i među najboljim na tržištu, puške italijanske firme Benelli, proizvode se sa kapacitetom magacina od samo tri metka, i uz svaku pušku obavezno ide i reduktor magacina na dva metka. Prave i modele sa produženim magacinom koji su prvenstveno namenjeni sportskim strelcima i rekreativcima. Pa ti sad i sam pogledaj slike i kaži koja je po tebi lovačka puška i dali bi sa ovom drugom lovio i hteo da budeš viđen u lovištu.
Ili isto ovo samo kod Beretta pušaka.
|
|
|
|
ringe357 |
Objavljen 21.01.2015. 12:06
|
Član
Upisa: 104
Pristupio: 25.10.2014. 17:29
|
Bas zbog ovog sto pise kolega podunavac, sam rekao da su mi dvocijevke vise lovacke bar izgledom. Kad sam to pisao mislio sam na izgled direktno.
Tandrčak Badžo
|
|
|
|
rk |
Objavljen 21.01.2015. 15:25
|
Stari član
Upisa: 473
Pristupio: 08.05.2010. 21:54
|
Slazemo se potpuno, naravno da bi vise voleo ove Wood, naravno da zakon nalaze 2+1, sto mislim da je u vecini zemalja sluca.
Medjuim mislim da ce postojati i oni koji bi rekli da im je super ova druga, sa "dve" cevi-produzeni magacin i oni bi ponovo zadovoljivli s+zak formu ukoliko bi u njima postojao granicnik, naravno da onda ne bi bilo ni svrhe za nosenjem takve skalamerije
Isto tako sam siguran kad bi se neko malo potrudio mogao bi da obori odredbu kojom se zabranjuje ucesce u nekom lovu sa poluatomatom. Iskreno ne mogu ni da razumem sto bi nekom branio da ucestvuje u lovu sa odredjenom konstrukcijom oruzja.
RK
|
|
|
|
nidzamotocross |
Objavljen 21.01.2015. 15:30
|
Lovčina
Upisa: 2820
Pristupio: 19.02.2011. 19:15
|
Kod onih što nose ovakve ''dvocevke'' sa punim magacinima od po 9+metaka, posle par godina ostane taman toliko divljači da sa jednim takvim magacinom, bez dopunjavanja možeš da odloviš celu sezonu. ;)
''Kao ptica koja je bez krila, Srbija bi bez goniča bila''
Ako želiš da izbegneš budale, ne radi ništa, ne pričaj ništa i budi ništa.
|
|
|
|
ringe357 |
Objavljen 21.01.2015. 15:57
|
Član
Upisa: 104
Pristupio: 25.10.2014. 17:29
|
Jutros sam bio u LS, ovde u Republici Srpskoj i daju mi savjet da uzmem dvocijevku, jer i kod nas se ide ka tome da se zabrane PA u nekim lovistima pod izgovorom da samo KOMERCIJALNI LOV tolerise 5 metaka, a kao ide se ka tome da je sportcki dvocijevka i da ce kako sam cuo sve teze ici 2+1 sto je slucaj sa PA. Izgleda da ce opet zakone da mjenjaju, a koliko sam cuo od IPSC strelaca iz Beograda i u srbiji bi se na sledecoj skupstini trebao ojaviti novi nacrt zakona o oruziju i municiji. Opet kazem ko sta voli. Meni se cini da su PA ili dvocijeveke korisne i svaka ima svoju namjenu, i iskreno nebih se slozio sa ovim vidjenjem stvari zakonodavnih organa.
Tandrčak Badžo
|
|
|
|
Miroslaw |
Objavljen 21.01.2015. 16:59
|
Stari član
Upisa: 362
Pristupio: 16.11.2009. 23:02
|
U Srbiji je zakonom ograniceno na 2 patrona kod PA ne na 2+1, skoro je neko pisao na nekom od foruma da je banula kontrola pa su padale prijave. PA nema nikakvih prednosti u odnosu na klasicnu dvocevku vec samo mane koje su na ovoj temi kolege lepo objasnile, samim tim se ne moze reci da je biranje izmedju dvocevke i PA stvar ukusa. A i PA ima jednu strasnu manu koja mene jako nervira a to je da seje caure po prirodi koje je tesko pronaci i pokupiti pogotovo u gustoj travi. |
|
|
|
viktor |
Objavljen 21.01.2015. 17:57
|
Član
Upisa: 67
Pristupio: 05.10.2012. 20:12
|
pozdrav kolege.
loviti sitnu divljac sa PA nije sportski,a drugo nositi tezu pusku citav dan neznam ja nebih.
loviti patke guske sa PA to da ,migratori sto da ne.
Posedujem i dvocevke i PA beretu ali sam imao i gorko iskustvo sa PA i ako je 2+1
Lovacke su puske i jedne i druge a o ukusima ne raspljavljamo.
|
|
|
|
nidzamotocross |
Objavljen 21.01.2015. 20:46
|
Lovčina
Upisa: 2820
Pristupio: 19.02.2011. 19:15
|
Svaka dvocevka je mnogooo praktičnija od poluauotmata, tu nema priče. Ali i te kako može da se kaže da je izbor različite konstrukcije oružja, stvar ukusa. Takođe, većina PA su mnogo lakši od dvocevki, kod mene je to presudilo pri izboru i dobro sam uradio. Svako ima neke svoje filtere po kojima bira oružje, zato kao što rekoše Podunavac i Pez ranije, lovac prvo treba sa sobom da raščisti šta i kako lovi, šta mu se dopada i leži pa tek onda da reši i krene u odabir... Tuđa mišljenja i iskustva su samo tuđa. ;)
Šta ja znam, iako je ovo večita dilema, na ovih 63 strana je rečeno skoro sve što se može reći... Tako da
''Kao ptica koja je bez krila, Srbija bi bez goniča bila''
Ako želiš da izbegneš budale, ne radi ništa, ne pričaj ništa i budi ništa.
|
|
|
|
Podunavac |
Objavljen 22.01.2015. 11:12
|
Lovčina
Upisa: 7755
Pristupio: 17.12.2010. 23:54
|
Iako ično nisam ljubitelj PA sačmarica nebi se složio sa ovim konstatacijama da lov sitne divljači PA sačmaricom nije sportski i da PA sačmarica u odnosu na klasične dvocevke ima samo mane bez ijedne prdnosti.
Kolega Viktor zbog čega smatraš da lov sitne divljači PA sačmaricom nije sportski? Ako se lovac pridržava zakona o ograničenju magacina onda je lov sportski kao i sa svakom drugom puškom. I lov sa jednocevkom može da bude nesportski ako lovac puca na zeca na logi i fazana na drvetu, ili ako puca na divljač u lovostaju. Puške se ne ponašaju nesportski, nego ljudi.
Kolega Miroslaw to da je neko dobio prijavu zbog trećeg metka u cevi PA sačmarice u Srbiji možda i može da se desi, zato što je zakon nedorečen, a svako ga tumači onako kako hoće. Ali da su napravili žalbe na te prijave one bi na sudu pale uvodu. Svuda u evropi zakon jasno kaže da kod PA pušaka magacin mora biti ograničen da prima samo dva metka, te da je ukupan dozvoljeni kapacitet 2+1 (metak u cevi). Pa je tako i u Srbiji. I ako ne piše u zakonu da se može držati treći metak u cevi, a piše samo ograničenje dva metka u magacinu opet dođe na isto. Jer ono što nije izričito zabranjeno i konkretno navedeno u određenom članu zakona ne može da bude sankcionisano, jer nema na osnovu čega.
Kao što sam već pisao u proteklim postovima PA sačmarica ima prednost u odnosu na ostale dvocevke kod lova DS pogonom (da se ne ponavljam u detalje), a isto tako bi rekao da je u prednosti i kod lova gusaka i pataka gde se puca na veće daljine (visine), pa je poželjan pun čok kod svakog hitca, a treći metak često dobro dođe.
Kao što sam već rekao ni sam nisam preterani ljubitelj PA sačmarica, ali se trudim da stvari sagledam realno, a ne da da zato što ja lično nešta ne volim to omalovažavam i negiram njene dobre karakteristike.
To da ja nisam ljubitelj PA sačmarica znaju sve kolege ovde na portalu sa kojima se družim. U jednom lovu u kome smo zajednički učestvovali Lala mi je baš iz tog razloga doneo svoju PA sačmaricu Franchi, da se malo našali samnom. Naravno da nisam bio ljut i uvređen jer sam prvenstveno došao da se družim sa drugarima, a lov i odstrel mi je bio u drugom planu. Međutim ta puška mi je tako lepo legla kao da sam celog života sa njom lovio. Taj dan sam ispalio tri metka i imao tri odstrela. Posle nekog vremena sam sa tom istom Lalinom PA sačmaricom pucao i na glinene golubove i imao odličan rezultat. Puška me je oduševila svojom ergonomijom i balansom. Prošle godine sam kod kolege Mrwe u gostima u lovu naprepelice koristio njegov PA Baikal MP-153 koji mi je isto odlično legao, i imao sam samo 1-2 promašaja, a dobrano se pucalo. Ja imam u svom posedu bokericu i položaru, a nebi bilo loše kad bi imao i jednu trap pušku. Ali kada bi imao mogućnosti i za četvrtu sačmaricu onda bi verovatno kupio i jednu PA, iako su mi bokerica i položara mnogo draže.
O kvaliteti PA sačmarica govori i njihova rasprostranjenost kod lovaca širom sveta. U americi su najzastupljenije puške sačmarice baš PA puške. Ali pošto ameri imaju drugačiji stav o lovu od nas evropljana onda taj podatak i nije baš relevantan. Ali evo jedan drugi podatak. U Italiji koja je čuvena po proizvodnji pušaka sačmarica (i po velikom broju lovaca u državi) veoma su zastupljene PA sačmarice kod lovaca. Svako ko je lovio sa italijanima koji dolaze na naše prostore u lov, je mogao da vidi da oni uglavnom nose PA sačmarice bez obzira na kalibar i koju divljač love sa njima. I u drugim zemljama zapadne evrope su PA sačmarice veoma rasprostranjene i čest prizor u lovištima. Nema razloga da ih mi izbegavamo, dok god imaju lovački izgled i zakonski ograničen kapacitet magacina.
|
|
|
|
Miroslaw |
Objavljen 22.01.2015. 14:32
|
Stari član
Upisa: 362
Pristupio: 16.11.2009. 23:02
|
Zakon u Srbiji kaze ovako: Zabranjeno je loviti sitnu divljac sa olucenim cevima, puskom sa neolucenim cevima koja prima vise od dva metka, kao i poluautomatskom puskom sa neolucenim cevima koja nije reducirana na dva metka. Ovde je jasno stavljeno do znanja korisniku oruzja u lovu da za lov ima dozvoljeno samo dva metka ne 2+1. Ako je zakonom ovako definisano ne znam koji bi sudija postupio van zakona. To kako je u drugim zemljama ni na koji nacin ne utice na primenu zakona u Srbiji. |
|
|
|
nidzamotocross |
Objavljen 22.01.2015. 15:48
|
Lovčina
Upisa: 2820
Pristupio: 19.02.2011. 19:15
|
Jedan od nedorečenijih članova zakona, a pošto nismo pravnici (bar ne još) naše tumačenje uopšte nije merodavno i ne treba plašiti ljude da čine krivično delo jer ga ''možda'' ne čine. Svaki reducir koji postoji redukuje magacin na dva metka, svuda je tako, a u nekim zemljama zakon glasi isto kao i kod nas, dok u nekim pak srećemo da piše ''redukovan magacin''. U oba slučaja u tim zemljama koliko sam ja mogao da skontam sa njihovih foruma i iz priča prijatelja, misli se na 2+1. Što je i najlogičnije. To beše ono logičko tumačenje zakona, baš sam skoro to učio...
Nikada nisam došao u situaciju da mi neko proverava pušku, iako sam obišao nekoliko većih manifestacija, gde se ovo pravilo naglašava, a i bolje da me ne proveravaju baš zbog ovakvih komplikacija, iako reducir nikad nisam ni vadio iz puške... Na kraju krajeva nije mi ni bilo bitno koliko će stati u magacin, nisam je zbog toga kupovao. Najčešće i stavljam po dva, nekada čak i po jedan kada su u pitanju golubovi i grlice.
Da je redukuju i na jedan, opet bih se za nju odlučio.. ;) Ali opet kažem, mnogo više prednosti ima dvocevka nego poluautomat i tu nema mnogo priče.
''Kao ptica koja je bez krila, Srbija bi bez goniča bila''
Ako želiš da izbegneš budale, ne radi ništa, ne pričaj ništa i budi ništa.
|
|
|
|
Miroslaw |
Objavljen 22.01.2015. 16:42
|
Stari član
Upisa: 362
Pristupio: 16.11.2009. 23:02
|
Nidzo ja nisam pravnik i stoji da je nekako ovaj clan zakona nedorecen no da probamo da se vodimo ovom logikom tumacenja a ti ces me kao covek od stuke ispraviti ako gresim. Da li je moguce da kada su u pitanju poluautomati mi koji citamo ovaj clan stavljamo akcenat na deo gde pise -kao i poluautomatskom puskom sa neolucenim cevima koja nije reducirana na dva metka- a da pri tome zaboravljamo deo u kome pise -puskom sa neolucenim cevima koja prima vise od dva metka- . Ako stavimo u poluautomat vise od dva metka odnosno 2+1 zar se to ne kosi sa ovim -puskom koja prima vise od dva metka- jer je i poluautomat puska sa neolucenim cevima? |
|
|
|
viktor |
Objavljen 22.01.2015. 17:12
|
Član
Upisa: 67
Pristupio: 05.10.2012. 20:12
|
Kolega podunavac, lose sam napisao za pa.Mislio sam "danije sporski loviti sitnu divljac sa PA ako sta imo vise od 2 patrona".U mom ld da mocu da stave i 10 patrona bilo bi im malo, a zbog polozaja niko ih nedira.Licno posedujem dva PA italijana, tako da eto to je to,
A da ne zaboravim , fazana lovim dedinom tozvkom koju sam naravno sredio📯
Pozdrav.... |
|
|
|
nidzamotocross |
Objavljen 22.01.2015. 17:29
|
Lovčina
Upisa: 2820
Pristupio: 19.02.2011. 19:15
|
Miroslave, druže, evo prvo da citiram od reči do reči, pa da se i ostale kolege, stručnije od nas uključe u diskusiju.
10) ситну дивљач пушком са олученим цевима, пушком са неолученим
цевима која прима више од два метка, као и полуаутоматском пушком са
неолученим цевима која није редуцирана на два метка;
Nisam ni ja neki stručnjak, tek sam na početku studija, ali sam baš skoro učio o tumačenju prava gde se kaže da se zakon tumači u celosti, da je sve povezano i da jedno isključuje drugo, tako da nema davanja akcenta na jedno a zaboraviti na drugo. S tim se kod rečenice ''пушком са неолученим цевима која прима више од два метка'' misli na pušku sa tri ili više neolučenih cevi (gde ne spada triling/driling koji ima dve ili jednu neolučenu cev) dok za poluautomate postoji poseban deo u ovom stavu, a čim za njih postoji poseban, u tumačenju se isključuje onaj prethodni koji onda ne važi za njih, jer da važi ne bi bilo zapete i odredba za poluautomate bi bila nadovezana na ovo prethodno. To je moje mišljenje, a ne mora da znači da je tačno jer nisam stručan.
Nedorečenost se ogleda po meni tu u dve stvari, jedna je u tome da li treba da bude reduciran magacin ili cela puška, a druga u tome da li se ovo odnosi samo na sitnu divljač koja se pominje na početku rečenice.
''Kao ptica koja je bez krila, Srbija bi bez goniča bila''
Ako želiš da izbegneš budale, ne radi ništa, ne pričaj ništa i budi ništa.
|
|
|
|
Miroslaw |
Objavljen 22.01.2015. 17:57
|
Stari član
Upisa: 362
Pristupio: 16.11.2009. 23:02
|
Da li se misli na puske sa dve, tri ili vise cevi jer pred zakonom ne postoji podela oruzja po broju cevi ili sistemu vunkcionisanja(mislim na lovacko oruzje sa olucenim i neolucenim cevima ne na tetivno ili vazdusno) vec se lovacko oruzje deli na oruzje sa olucenim i neolucenim cevima sto znaci da svo oruzje sa neolucenim cevima bez obzira da li je poluautomat, jednocevka ili dvocevka spadaju u istu grupu tj oruzje sa neolucenim cevima? Gresim ili??? |
|
|
|
nidzamotocross |
Objavljen 22.01.2015. 18:32
|
Lovčina
Upisa: 2820
Pristupio: 19.02.2011. 19:15
|
To je u Zakonu o oružju i municiji, on ne određuje način lova, odnosno u ovom slučaju zabranjene načine lova. Neka taj zakon poznaje samo olučeno i neolučeno, ovaj poznaje poluautomatsko, sa više od dve cevi, itd.
Ako ćemo tako, koje su to onda aeronautičke mašine, ogledala, elektronski uređaji, omamljujuća sredstva? Koji zakon njih deli na kategorije? Koje su to OSTALE nehumane metode?
''Kao ptica koja je bez krila, Srbija bi bez goniča bila''
Ako želiš da izbegneš budale, ne radi ništa, ne pričaj ništa i budi ništa.
|
|
|