Lovački portal SRBIJALOV

Strana 1 od 2: 12

#1 Lala
dana 22.05.2018. 16:42

1. Ukinuti diskreciono pravo MUP da oduzima oružje 'po proceni', pošto je reč o upravnom postupku ova odredba je protivzakonita
2. Ujednačiti tumačenja propisa u svim OUP, posebno u vezi uverenja o obuci za oružje za stare vlasnike
3. Drastično sniziti takse
4. Ukinuti uslovljavanje za lovačko oružje da se mora biti član nekog udruženja /lovačkog ili streljačkog/, pošto je takav zahtev neustavan, povredjuje slobodu udruživanja.

... dopišite sami šta još

#2 lakistrike95
dana 22.05.2018. 21:04

5. Porez, na sta placamo porez?

#3 rk
dana 22.05.2018. 23:34

Vrlo malo od govore navedenog u ovim komentarima je dorektno povezano sa zakonom o oruzju. Kakve veze ima porez ili takse sa
Zakonom o oružju i municiji...
Nažalost sad smo u poziciji koja ke uobicajena u zakonodavnoj praksi kod nas i ona se sastoji u donošenju lošeg propisa koji vrlo brzo pokazuje mane i nakon toga se ide sa izmenama.
Zakon je loš i to u mnogim odredbama. Neophodno ke promeniti odredbe koje se ticu konvertibilnog oruzja ker su to odredbe koje dovode u opisano st od krivičnog gonjenje hiljada ljudi za nešto sto ne sadrzi nikakvi drustvenu opasnost. Slažem se da je potrebno izmeniti odredbe koje se ticu dislrencionog prava pri odlučivanju to ne u interesu i hradjana ali i MUPa. Potrebno je precizirati rokove pocetak toka nekih rokova kao što je slučaj sa rokom od šest meseci u slučaju sticanja oruzja po osnovu nasledja isto nije u skladu sa zakonom o nasledjovanju....
Nažalost glavnu reč će imati privrednici iz ove oblasti imup pa prava pojedinca mislim da neće biti dovoljno zaštićena, zakon bi morao da odkloni budalastinu Koja govori o osnovnim delovima oružja... isto tako ovim izmenama bi bilo korisni da se uvede mogućnost registrovanja kratkognoružja kao lovačkog oružja slično kako ke učinjeno u HR.....zakon mora da sadrzi precizne odredbe u pogledu hladnog oruzja ker praktično dolazite u situaciju da usled samovolje policijskog službenika možete da ozvršite prekršaj time što nosite perorez i time da ostane bez svog legalnog otužja.

#4 kolega_LOVEc
dana 23.05.2018. 10:26

1Ukoliko je protivzakonito diskreciono pravo prilikom oduzimanja oruzja....koliko je zakonito prilikom nabavke??? Ukidanjem bilo kakvog "ljudskog" faktora
prilikom nabavke, provere diskrecija i sl. smanjice se malverzacije kod nabavke. Pojednostavljenje postupka
tipa> Ispunjavam uslove, ja vama papire i pare vi meni dozvolu odmah.
U ovim uslovima neko dobije za 2 min a neko za 6 meseci kad se "ljudski faktor" seti da ode u planinu zbog provere.
2.Redefinisati ko dobija oruzje precizno, da celokupno gradjanstvo sa oruzjem ne dolazi u situaciju da dokazuje svoje potrebe i ispravnost.
Tipa svako ko je bilo kada osudjen za dela u vezi sa oruzjem i teskim nasiljem....nema oruzje..

3. Deregulisati svu mogucu "opremu" za oruzje. Sve optike, rezervne delove, cevi, sve sto je iko ikada napravio. Slobodna prodaja svega sto nemoze samo da puca.

4 Spravljanje municije je blokirano odredbama o tehnickim uslovima, ispiti i prevelika taksa. Ukoliko smo odgovorni za svoje postupke pred zakonima, zasto tretirati ljude kao neodgovornu decu
i za "njihovo dobro" onemoguciti im zakonsko pravo.

#5 Lala
dana 23.05.2018. 12:51

Evo ovako: kontaktirao sam sa predsednicom NAOS Zoricom Subotić /sa kojom imam vrlo dobru saradnju/, i preneo sam joj neke primedbe, pre svega oko diskrecionog prava MUP, vezano i za nabavku i za oduzimanje oružja po 'operativnoj proceni', i još oko nekih stvari, o čemu ću više pisati na temi 'Zakon o oružju'.
Moj predlog je ušao kao prioritet zahteva za izmenu. Videćemo kako će sve to proći.
Oko taksi koje se naplaćuju nije nadležan MUP, nego Ministarstvo finansija.
Takodje se radi na promenama oko procedure lekarskih pregleda, jer je bilo zabranjeno da se na terenu organizovano obavvljaju pregledi.
Ponovo moram da istaknem veliku ulogu Nenada Čanka u svim dešavanjima kako oko Zakona o oružju tako i oko Zakona o divljači o lovstvu. Ovo govorim nevezano za Čankovo političko opredeljenje, nego isključivo kao lovca i vlasnika oružja.
Još jednom molim članove Srbijalova koji imaju konstruktivne predloge da obavezno što pre kontaktiraju NAOS preko maila koji je naveden, jer je prva sednica radne grupe zakazana već za ponedeljak! Po mojim informacijama, predlog izmena bi najverovatnije trebao biti gotov do kraja juna!

#6 Planinko011
dana 23.05.2018. 14:07

Pa sto je brzo uvek ispadne kuso. Ne bi smetalo nista da malo uspore i da predlog ide na vladu i skupstinu i na jesen.
Tesko cete da oblikujete smislene predloge za 5 dana.

Ali dobro, ja sam predlagao da se odvoji posedovanje od koriscenja oruzja pa da clanovi lovackih i streljackih organizacija mogu da oruzje poseduju i transportuju i nose oruzje u lovistu (ukljucujuci revolvere za dostrel divljaci) a da oni koji oruzje imaju kao uspomenu ili su u postupku prodaje mogu to raditi preko ovlacenih preduzeca ili jednostavno cuvati u magacinu MUPa ili neke firme bar 5 godina dok ne stasa neki unuk koji ce mozda naslediti oruzje.

Poslednjih 30 godina su dovele do taga da su mnogi stekli oruzje i koji nisu trebali a i da neki ne bi trebali da budu vlasnici oruzja. Nisam neki ekspert ali mislim da ako je neko dobio recimo sizofreniju a od ranije poseduje oruzje ne treba da ga poseduje sve i da nije napravio nikakav prekrsaj.
Lekari ne mogu samo da dostavljaju MUPu spisak takvih pacijenata jer je suprotno zakonu i etici, vec se to ovim zdrastvenim pregledima postize da donosimo prakticno i potvrdu da smo mentalno zdravi. Nisam siguran da bi valjalo rusiti ova resenja.

Takodje nabavio sam metalni sef za oruzje kada nije moralo pa ne podrzavam to zato sto ga imam vec zato sto mislim da treba. Ili drveni orman sa bravicom sa sigurnosnom sajlom.

Na kraju mislim da bi pre administratori foruma mogli da precesljaju temu ZAKON O ORUZJU i dostave NAOSU predloge i poteskoce lovaca jer ako ih zatrpavamo predlozima sa licnih mejlova nece stici ni da ih pregledaju.

#7 Lala
dana 23.05.2018. 16:48

@Planinko011: mislim da nisi dobro shvatio - niko se ne zalaže za ukidanje lekarskog pregleda, nego za ukidanje diskrecionog prava da policajac kursista, ili administrativni radnik u odelenju upravnih poslova procenjuje da li je neko podoban za oružje ili nije. Prvo, nisu kvalifikovani da to procenjuju, drugo, nemaju dovoljno elemenata za adekvatnu procenu, i treće, diskreciono pravo otvara mogućnost teških zloupotreba tog prava. Isto važi i za orman za oružje, podržavam uvodjenje, koliko bi manje nesreća bilo da oružje nije na dohvat ruke deci, ili neobučenim ljudima.
Hvala ti na preporuci da administratori prečešljaju Zakon, to smo odavno uradili, još prilikom donošenja, ali nije bilo prilike kao sada da naše /lovačke/ primedbe plasiramo. Šansa je tu, a malo mi je smešno da napišeš 'Tesko ĆETE da oblikujete smislene predloge za 5 dana' - kako to misliš mi da oblikujemo? A ti se ne bi potrudio malo da sam nešto uradiš? Ko razume problematiku, treba mu 10 minuta da ukaže na teškoće u sprovodjenju ovakvog zakona.
Naravno, uvek je najlakše čekati da neko drugi proba da uradi nešto.

#8 krilas
dana 23.05.2018. 20:34

I sta bi ?! Jel to pravna drzava?! Jel ovo uopste drzava ?! Kakvi su to zakoni koji se donose i posle ne primenjuju? Kakvi su to zakoni kad su posle kratkog vremena promenjeni ili se menjaju? Kakva sigurnost i izvesnost ima gradjanin? Sta sad sa onima sto su vec postupili i primenili novi zakon? Jel su oni ( tu spadam i sam) budale ? Mislim, ovo vise stvarno nema smisla!

#9 ohotnik
dana 23.05.2018. 20:52

Da se vrati na stari sistem pozamljivanja oruzja.

#10 Planinko011
dana 24.05.2018. 10:11

Nisam mislio nista van toga da je sto je brzo obicno ispadne i kuso.
Nefer je da neko sedi 2-3 godine sa svojom tetkom i savetnicima koji nit vole oruzje niti lov i smislja Zakon o oruzju i donese ga bez prave rasprave pa kad ispadne da po zdrastvenim kriterijumima treba 80% policije, vojske i lovaca ostane bez oruzja, onda to menja a sada kada se vidi da jos podosta ne valja ajde da NAOS i lovci daju predlog u roku od 5 dana.

Nije ovo slucaj samo sa oruzjem vec i sa oblastima u okviru kojih zaradjujem za hleb pa me to jos nervira.
Direktor uprave izadje na javnu raspravu na seminaru sa predlogom, kolege pocnu da postavljaju smislena pitanja a on kad nema odgovor u foajeima preti smenama i otkazima pa posalje Zakon u proceduru.
I to se desava decenijama.

Pri tom nasi predlozi bi trebalo da budu pravno uobliceni a da ne kazem jos i saglasju sa Ustavom i ostalim zakonima za sta 98% nas i nije kvalifikovana.

E sad, u Srbiji postoje mislim 52 opstine i toliko i razlicitih varijanti kako ko tumaci i primenjuju zakon a mi kao lovci mozemo izneti ono sto smo u iskustveno naisli na probleme.

Ne mislim da su administratori nesto duzni i da moraju vec da bi vecu tezinu imao predlog ako ide sa portala Srbijalov u ime nas nekoliko stotina clanova nego da pise Planinko lovac iz Beograda.

Strana 1 od 2: 12