coolerns kaže:

Pitanje za gospodina Lalu, posto ste imali uvid u izmene predlozene od strane NAOS-a, interesuje me da li ima ikakvih naznaka da ce se ista traziti/pokusati po pitanju relaksiranja uslova za dobijanje dozvole za nosenje oruzja? Posto je istu dozvolu trenutno moguce dobiti jedino ako imate debelu vezu tj. ako ste politicar, biznismen ili neki slican prilepak ovog naseg tuznog sistema.

coolerns kaže:

@Lala
Zahvaljujem na odgovoru, s' obzirom da sam lovac i posedujem vise komada lovackog oruzja a takodje se rekreativno bavim i streljastvom i posedujem oruzje u tu svrhu, mislim da svi mi legitimni vlasnici oruzja u Srbiji moramo da se drzimo zajedno i da se zajednici borimo za svoja prava bez obzira koji su razlozi za posedovanje legalnog oruzja, bilo da je to lov, sport, ljubav ili nesto drugo. Suvise nas je malo i napadnuti smo sa svih strana da bi dozvolili sebi luksuz da se delimo.

@Baki58
Vidite postovani kolega ovo je tema oko koje se nikako necemo sloziti, iz vise razloga a ja cu navesti samo neke od njih.
- Ja bih se slozio sa vama kada bi postojala neka utopisticka drzava koja moze da sprovete kontrolu prometa sto legalnog sto ilegalnog naoruzanja u toj meri da se osetno smanji kolicina oruzja kod kriminalaca, a sa druge strane koja ima sisteme i sluzbe koji zaista efikasno mogu da reaguju u zastiti svojih gradjana. Takva drzava ne postoji niti ce ikad postojati. Nikad drzava nece moci da zastiti gradjane od svih kriminalaca, niti od svih slucajeva Brejvika ili raznoraznih teroristickih napada.
- Ne postoji dokaz da liberalizacija zakona o oruzju dovodi do povecanja stope kriminala, cak na protiv. Ako pogldamo Evropsku uniju u kojoj Vi kolega zivite imate primere Ceske i Slovacke kao zemalja sa cini mi se najliberalnijim zakonima po pitanju prikrivenog nosenja oruzja a koje ipak padaju ispod proseka EU po stopi kriminala i ubistvima.
- Koliko god zakoni i kontrole bile striktne to nece spreciti kriminalce da dodju u posed oruzja, samo ce razoruzati posten svet i uskratiti mu sansu da se sam brani.

Zbog toga sam ja zagovornik opcije da se stanovnistvu da sansa da se sam brani u kriticnim situacijama.
Uzmimo primer Norveske koja vazi za uredjenu zemlju u kojoj jedan bolesnik uspe da ubije 70 ljudi. 70 ljudi ispalivsi 190 metaka u roku od sat vremena (60 minuta!) koliko je trebalo sistemu da reaguje i sluzbama da dodju na ostrvo koje se nalazi 5km od Osla. Ubedjan sam da je od 550 ljudi koji su bili na tom ostvu barem neko bio naoruzan i spreman da reaguje da bi scenario bio drugaciji. Slicno vazi i za bezbrojne napade sirom Evrope u poslednjih nekoliko godina.

Da se razumemo, ni jednog momenta ne mislim na neodgovorno naoruzavanje naroda i davanje oruzja svakoj budali. Kontrola i treba da bude stroga, i dozvolu treba da dobije onaj za koga se utvrdi da je psihicki u stanju za tako nesto, ko je prosao odgovarajuce obuke i naravno bez mrlje u dosijeu.