Reakcija dosadašnjeg predsednika LSV Aleksandra Milovančeva

Administratoru Srbijalov portala je upućeno pismo – obraćanje doskorašnjeg predsednika LSV Aleksandra Milovančeva na tekstove koji su postavljeni na Srbijalov, vezano za dešavanja na izbornoj Skupštini LSV. Objavljujemo tekst, i odgovor na stavove iz teksta g. Milovančeva. Tekst dopisa glasi:

IZBORI KROZ ZAMAGLJENU DIOPTRIJU                                                                                                                                 

Ko gubi nema pravo da se ljuti na druge sem na samog sebe. Prevedeno na nastale okolnosti  posle izbora u Lovačkom savezu Vojvodine, moglo bi se reći: ko je izgubio uzalud zanoveta i traži dlaku u jajetu. U pristojnom svetu vlada običaj da oni koji su izgubili izbore ne prave od toga cirkus nego strpljivo čekaju novu priliku da eventualno pobedena sledećim izborima, a u medjuvremenu se ponašaju u skladu sa procedurama i pravilima organizacije kojoj pripadaju. A ako nekog u medjuvremenu birači zaborave, to neće biti problem organa i procedura u LSV, nego će biti njihov privatni problem u skladu sa ’zaslugama’ zaboravljenih.

Pokazalo se da pravilo elementarne izborne pristojnosti ne važi za ekstremnu manjinu učesnika Izborne skupštine, koji su doživeli poraz koji ih je jako jako zaboleo. Svoje frustracije uspeli su da artikulišu tek nekoliko dana nakon izbornog poraza kao nazovi načelne primedbe na izbornu proceduru. Naravno, od takve ’načelnosti ’ nema ni ’n’, nego su na videlo izašle ružne navike da se spletkari i kortešuje, u skladu sa običajima onih koji su nakon četvrt veka morati da budu samo obični lovci. Biti običan lovac je čast za ogromnu većinu članova LSV, ali ne i za lovca Beukovića koji je navikao da bude neobičan lovac koji je navikao da godinama dogradjuje svoju karijeru i da je konzumira u Savezu. Uz njega su lovci koji stvari gledaju kroz iste zamagljene naočare sa lošom dioptrijom.

Razlozi koji se provlače kroz zanovetanje manjine nezadovoljnika izbornoj proceduri nisu bitni. Ako postoji nesklad u izveštaju Izborne komisije povodom broja podeljenih izbornih listića, to je običan lapsus calami (da ne bude nesporazuma to znači greška perom, što će reći da je samo pogrešno upisana činjenica o prebrojanim glasačkim listićima). Učesnicima Izborne skupštine to je bilo potpuno jasno.

Simptomatično je da izveštaj Izborne komisije niko nije osporavao, ili osporio na samoj Izbornoj skupštini. A čak i da je ta primedba tačna – ne bi promenila činjenicu da su Beuković i trojica izgubili. Simptomatično je da njihove primedbe, ili pritužbe, nisu izjavljene merodavnim organima LSV, što te primedbe diskvalifikuje i pokazuje kao zakasneli i neumesan trač na margini zbivanja.

Legitimacija predsednika Skupštine LSV ne može biti i nije sporna iz istog razloga. Predsednik Skupštine je izabran jednoglasno, što znači da su za njega glasali i oni koji su svoje nezadovoljstvo i ’principijelnosti’  otkrili tek kada su izgubili izbore. Simptomatično je da i ta primedba nije stigla u regularne procedure LSV, nego kola u tračerskim kuloarima.

Većina članova LSV ne voli i ne želi spletkarenje i širenje glasina. Na šta bi to ličilo da posle svega neko počne okolo da priča kako se afera od izbora u LSV fabrikuje i širi samo zato što je nekome propalo prase koje je ispekao za proslavu izborne pobedekoja se nije desila?! To bi bilo ružno i krajnje neprihvatljivo. Zato se, kolege lovci kojima se ne dopadaju izborni rezultati, vratite u procedure LSV koje su merodavne da ocene i presude u ovakvim slučajevima. Postoje organi koji to treba da urade. Tamo je pravo mesto da se o svemu raspravi i merodavno odluči, a ne na sajtu koji se predstavlja kao objektivno lovačko glasilo, a tera samo svoju politiku zavisno od kapricioznog šacovanja, ili na nekom drugom mestu.

Dakle, čak i da ima dlake u jajetu – nebitna je. Ko je izgubio – izgubio je. 

Dobar pogled!

Aleksandar prof.dr. Milovančev

*************************

ODGOVOR NA DOPIS

Poštovani g. Milovančev

Kao što smo činili ranije, i ovom prilikom a i ubuduće ćemo vrlo rado objaviti tekst svakog ko želi da se preko Srbijalov portala obrati lovcima. Kada ste Vi lično u pitanju, to činim još radje, ali sa obzirom da ste u tekstu aludirali na ’sajt koji se predstavlja kao objektivno lovačko glasilo’, i na jasne aluzije na mene lično i na posao kojim se bavim (da bih se bolje prepoznao?), uzimam za pravo da Vam odgovorim na ono što ste izneli u svom tekstu. Dakle, idemo redom, preskačući kvalifikacije i paušalno etiketiranje – to je Vaš vrednosni sud i Vaše mišljenje, na koje imate pravo, ali koje ne utiče na činjenice i dogadjaje koji su se desili na izbornoj Skupštini LSV:

1. U pristojnom svetu koji pominjete pravila elementarne izborne pristojnosti kažu da, ukoliko se prilikom brojanja glasova nadje višak glasačkih listića, što je ozbiljna neregularnost, onda se glasanje ponavlja, a postojanje neregularnosti se ne ignoriše. I drugi propusti na koje se ukazivalo i na samom zasedanju, i u javnim obraćanjima, su mogli da budu dovoljan razlog da se glasanje ponovi. Da li bi ponavljanje glasova uticalo na rezultat? Ja to ne znam (a i nije mi previše bitno), a ne znate ni Vi. Najbitnije je da sve bude čisto i jasno, kako zbog LSV, tako i zbog kandidata, kako onih koji su dobili izbore tako i zbog onih koji su izgubili.
2. Izbore u LSV su organizovali i sproveli oni kojima je to po Statutu zadatak. Na samim izborima  predsedavajući i članovi radnog predsedništva, i članovi Verifikacione i Izborne komisije su bili dužni da obezbede regularnost izbora i da reaguju na nepravilnosti. Zašto niko od zaduženih za sprovodjenje izbora, uključujući i Vas, nije reagovao na  objavljenu razliku u broju glasova koji su verifikovani i onih koji su glasali – višak listića? To je principijelno pitanje, a ne personalno, da li je pobedio ovaj ili onaj kandidat za bilo koju funkciju.
3. Nazvati višak glasačkih listića lapsusom u pisanju jednostavno se graniči sa naučnom fantastikom: da li mislite da je 5 (pet) članova Izborne komisije istovremeno napravilo isti lapsus calami, i onda na osnovu lapsusa proglasili izborne rezultate? Ne dobijaju se izbori lapsusima, nego validnom i regularnom procedurom.
4. U tekstu kažete: ’Razlozi koji se provlače kroz zanovetanje manjine nezadovoljnika izbornoj proceduri nisu bitni.’ – Vi iznosite sud o bitnom? Kako ovo shvatiti, da nisu bitni razlozi? Nije bitan višak listića, i druge nepravilnosti, bitan je rezultat?
5. U tekstu Vam je promakla i jedna ozbiljna materijalna greška: predsednik Skupštine LSV nije izabran jednoglasno kako Vi tvrdite, nego je izabran sa 49 glasova, od verifikovanih 84. Glasovi za protivkandidata nisu brojani. Možda zbog rizika od lapsusa?
6. Kako je moglo da se desi da za vreme Vašeg mandata na sednici UO LSV jedno neregistrovano LD bude primljeno u članstvo LSV, suprotno odredbama Statuta LSV (čl. 1,tačka 2), i Zakona o udruženjima?
7. Da li mislite da činjenica da je većina glasala za nekog kandidata poništava spornost punomoći koju je kandidat priložio, izdatu od strane neregistrovanog LD? Ubedjen sam da grešite ako tako mislite.
8. Za kraj: u moje dobre namere kada je lovstvo i LSV u pitanju ste se mogli više puta lično uveriti na delu, a pisanje dugo 10 godina bez ikakve mrlje je dokaz. Za sebe mogu da tvrdim da se spletkama i tračarenjem ne bavim, kao ni kortešovanjem, ali ako Vi kao stariji i iskusniji to tvrdite, ostaje mi samo da se zapitam gde je greška – kod mene ili kod Vas? Nikakav lični interes nemam, nisam kandidat ni za kakve funkcije niti ću ikad biti, štitim svoju poziciju nezavisnog hroničara i analitičara dogadjaja u lovstvu, sve što radim oko lovstva radim PRO BONO, u svoje ime i o svom trošku, a u najboljoj veri da činim dobro za lovstvo i saveze, i to Vam je takodje vrlo dobro poznato. Imputirati meni bilo kakvo svrstavanje u neke klanove i tabore, ili pisanje navijačkih tekstova (moji tekstovi su uglavnom kritički), je jednostavno besmisleno. U lične animozitete izmedju pojedinih funkcionera i lovnih radnika neću da ulazim, sve što sam imao da kažem o bilo kom funkcioneru sam javno napisao ili rekao u lice, i uvek sa pokrićem – i to Vam je dobro poznato, kao i mnogim drugima. Da li je to ’kapriciozno šacovanje’? Možete Vi to i tako nazvati, to je Vaš vrednosni sud o mom radu, mada se ne sećam da ste moje mnogo kritičkije tekstove u nekim drugim prilikama nazivali kapricioznim – naprotiv, upućivali ste mi pohvale, koje su mi imponovale, jer su ti tekstovi i informacije koje ste dobijali itekako pomagali i LSV-u i Vama u odredjenim situacijama. Zato mi je još manje jasan ovaj Vaš tekst, kao i motivi kojima ste se vodili u pisanju istog. Uveravam Vas da i ovaj put pomažem i LSV-u, i Vama, i svim učesnicima na izborima, ali Vi to možda u ovom momentu, na žalost, ne vidite tako. Da nije zaista problem u dioptriji?

Dobar pogled svima, sa ili bez dioptrije

Ivan Matković – Lala

Administrator Srbijalov, član redakcije magazina Predator

P.S.

Ne postoji dobra ili loša dioptrija, postoji samo odgovarajuća ili neodgovarajuća, za svakog čoveka pojedinačno, pa čak i dva oka u glavi ne vide isto. Metaforički, to je bilo vrlo vidljivo kada su dva profesora bili ’glava’ LSV. Na veliku žalost, nisu videli isto. Neki drugi u Vašem okruženju u ulici Jovana Djordjevića 4 su bolje videli svoju šansu za lične interese.