Šta znači ’prosta većina’?

Na zvaničnom sajtu Lovačkog saveza Srbije https://lovackisavezsrbije.rs/rezultati-izbora-lss-2022/ objavljen je izveštaj sa izborne Skupštine LSS održane 22.10.2022. U kratkom tekstu je izmedju ostalog navedeno koliko je bilo prisutnih delegata /153/, i ko je umesto predsednika Skupštine predsedavao izbornim zasedanjem, ali nije rečeno na osnovu čega, Statuta, poslovnika ili kog drugog dokumenta je to tako uradjeno. Nije navedeno ni ko je i kako utvrdio ko je najstariji a ko najmladji delegat. Takodje, navedena su u tekstu i imena ljudi koji su izabrani za odredjene funkcije u savezu. Medjutim, uz imena nije naveden broj glasova koji je kandidat dobio, i upravo to nas je nateralo da malo istražujemo i da dodjemo do vrlo, vrlo zanimljivih rezultata. Izgleda da nije u pitanju nehotični previd onog koji je tekst na sajtu LSS pisao, nego očita namera da se neke stvari i muljavine nevešto sakriju, i da se ’Vlasi ne dosete’. Želimo da ovim tekstom prozovemo nadležne u LSS da javno i zvanično objave kompletne rezultate izbora, sa osvojenim brojem glasova.

Naime, po našim nezvaničnim saznanjima, dosadašnji predsednik LSS Bratislav Ćirković je od moguća 153 osvojio 73 glasa delegata, uz 4 nevažeća listića, što znači da je za izbor Ćirkovića glasalo MANJE OD POLOVINE verifikovanih delagata, taćnije 47,7%. Pošto pravila propisuju da je izbor validan ukoliko za nekog kandidata glasa prosta većina prisutnih, dakle 50+1%, ili u apsolutnim brojevima 77 glasova, onda dolazimo do problema da je izborni rezultat objavljen na sajtu LSS gde se Ćirković ponovo proglašava predsednikom vrlo sporan, pa čak i nelegitiman. U situaciji kada su postojala tri kandidata za mesto predsednika LSS, a imajući u vidu pravilo natpolovične 'proste većine’, onda bi bilo logično da se posle prvog kruga glasanja u kom niko nije osvojio natpolovičnu većinu organizuje i drugi krug u kojem bi se odmerili dva najbolje plasirana kandidata iz prvog kruga, ali to NIJE URADJENO, nego je brže-bolje proglašen pobednik izbora koji to ipak nije, jer osnovni kriterijum nije ispunjen-NIJE DOBIO VIŠE OD POLOVINE GLASOVA PRISUTNIH. Šta to sa sobom nosi, i kakve posledice može da ima? Evo samo da pretpostavimo: kad za nekoliko meseci dodje vreme redovne godišnje Skupštine LSS, samoprozvani predsednik koji nema većinu može lako da doživi da mu ne bude usvojen izveštaj o radu, i onda ode mast u propast – opoziv predsednika, vanredni izbori itd.itd.

Ali nije tu kraj mukama i jadu: pored predsednika saveza u skoro svakom organu LSS, dakle, i zamenik predsednika LSS ali i u Upravnom odboru i u Sudu časti postoje ljudi koji takodje nisu uspeli da dobiju poverenje više od polovine delegata. I šta ćemo sad? Kako rešiti problem, kad se svaka odluka doneta sa učešćem nelegitimno izabranih može osporiti i oboriti? Dodatni problem stvara činjenica da su u organima saveza ponovo imenovani ljudi koji su državni službenici i koji kao takvi, prema Zakonu o državnim službenicima, ne smejju da budu članovi organa upravljanja nekog pravnog lica, što LSS upravo i jeste - pravno lice a ne udruženje gradjana.

Posrebna priča je učešće delegata iz Vojvodine, koji su odabrani odlukom Upravnog odbora LSV umesto odlukom Skupštine LSV kako je predvidjeno, pa ispada da je i njihov legitimitet sporan, jer ih je kao delegate poslao nenadležan organ LSV, i da je to, striktno gledano, faktički neformalna grupa gradjana koja je učestvovala u radu izborne Skupštine LSS, i glasala, što dodatno baca senku da sve odluke u vezi izbora. Ista priča je i sa vojvodjanskim kandidatima za funkcije u LSS – i njih je delegirao UO LSV umesto da je to uradila Skupština LSV. Ista stvar je i sa davanjem podrške nekom od kandidata za predsednika LSS, gde su stavovi menjani kao čarape. Jednom rečju, Upravni odbor LSV je prigrabio sebi ingerencije Skupštine LSV. Ali to treba da ide na dušu pre svega predsedniku LSV koji, iako ima pravo na to, nije stavio veto na ovakve odluke nego ih je čak i inicirao i time samo pokazao da nije dorastao funkciji na kojoj se trenutno nalazi. Ni članovi UO LSV nisu ništa manje odgovorni, uz jedan častan izuzetak koji je imao uzdržan glas.

Eto koliko cirkusa je napravljeno i koliko jada uzrokovano alavošću, bezobzirnošću, bahatošću, i gaženjem izbornih pravila. Kompletan izborni proces i odluke izborne Skupštine se posle samo ovih par konstatacija, uz još neke koje ne pominjemo za sada, može staviti pod znak pitanja i osporiti, a kako isplivati iz ovog gliba neka razmišljaju onaj i oni koji su ovo i zamesili. Ispade za džabe onaj trud nepromišljenih čestitara, i ispade džabe ’pobednička’ terevenka u restoranu ’Lovac’... Sva je prilika da će iće i piće skrkano to veče nekome na nos izaći. Da zaključimo, i da konstaNtujemo: ’Prosta većina’ je statistički pojam, a prosta većina bez navodnika je deo ljudi koji nemaju pojma ni o osnovnim važećim zakonskim, statutarnim i poslovničkim odredbama, ili ih, što je još gore, svesno krše.