Ja sam oglasavao jedno vreme pistolj 9ku M88 bezuspesno i jedared navali neki sa crnogorskog broja da mu prodam bez papira ko mutav na telefon.
Sad da li je mafija ili MUP ko ce ga znati .
Mozda nadziru ali pitanje je sta urade? kao kada sam nasao ono lane da prodaju,da nisu se ukljucili ljudi sa foruma i zvali tamo upravnika,nista mu ne bi bilo,uzeo bi pare nekaznjeno
krivolov i Lovokrađa, su apsolutno svezastupljeni u našem društu uopšte. Mlađe kolege usvajaju znanja i kompetencije od starijih kolega, koji su opet tako da kažem ''pogrešno učeni'' i odnose se prema prirodnim resursima kao da su neograničeni, kao pre više hiljada godina ( maksimalno eksplatisanje živog sveta, ubijanje u režimu zaštite, ubijanje preko dozvoljenih kota, ne prihranjivanje kada je potrebno, jednostavno ubijanje kad god pojedinac smatra za shodno ili grupa ljudi )
Po mom mišljenu mislim da je dobar deo problema genecke prirode, pa ljudi uzimaju više nego što im je potrebno od podsvesnog straha za preživljavanje koji čuči u nama od davnina.
Takođe jako bitan aspekat je kao što sam gore naveo, usvojena praksa i saznanje da tako treba, da se sve živo ubija i u količinama koje prevazilaze zdrav razum, jer je to opravdano i tako treba, a kada neko od mađih kolega, sa malko drugačijim pogledom na svet lovstva i šta on predstavlja iznese svoje viđenje, odmah gotovo mometalno dobije etiketu da je lud i da nema pojma. A nisu ni svesni da smo u 21 veku, i da su društvene i prirodne norme odavno uznapredovale.
Dostupnost novih tehnologija, gde je dostupnost informacije na samo par klika od nas. Poražavajuće je što takvi ljude sebe nazivaju lovcima..
Što se tiče prevencije ovog problema kolege su gore sve već rekle nema tu šta dodati..treba nam samo odlučnost, i po mom mišljenu, ponovno uvođenje lovočuvara volontera, jer dosadašnji kapaciteti lovočuvarskoh službi LU, nemaju mogucnost da proprate šta se dešava po lovištima, imajući u vidu da se u nekim LU lovočuvarski službu čine dva a neretko i jedan lovočuvar, a ostalo zaključite sami.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Andjelkovicu sa nekim delovima se slazem ali sa nekim ne.
Prvo,malo je verovatno da genetika ima uticaja a ako i ima trebalo bi da postoje mehanizmi koji ce nas odvracati od same pomisli na javasluk.Te mehanizme obicno cini drzava i njeni organi koji su tu da zakone donose i sto je jos bitnije sprovode.Da nije tako,nebi ovi nasi sa istom genetikom bili uzorni i posteni lovci gde god da se nadju u rasejanju,jer znaju sta ih ceka i koliko je to izvesno.
Vise puta smo kritikovali i to kako se drzava odnosi i prema placenim lovocuvarima,cije su ingerencije malo vece nego sto ima postar.Zamisli kolike bi bile ingerencije volontera,a kako videsmo u predlogu izmena zakona se spominje ponovno uvodjenje te kategorije ovej put bez prava na nosenje naoruzanja.
Pravosudje je u ovom slucaju potpuno zakazalo,a drzava koja je i vlasnik lovista pa samim tim i divljaci(i voda i suma i....)pokazuje da je bas zabole za sopstvenu imovinu.Kad lovocuvar bude sluzbeno lice,sa mogucnoscu da zaustavi,legitimise,pretrese,lisi slobode itd...onda se mozemo nadati nekom boljitku,mada ce i tada od tuzilastva i sudstva zavisiti epilog eventualne nedozvoljene radnje.Dok je ovako kako je sada sve se svodi na muziciranje penisu,a apelovanje na svest gradjana(u ovom slucaju lovaca),e to je vise za neke bajke jer to nigde u svetu ne postoji.
Kada su poceli da nas tuku po dzepu,svi se vezujemo u kolima i palimo svetla pa makar isli do prodavnice.Ko razume-shvatice.
Dobar pogled.
Kolega wrva22250 slažem se, pod genetikom imam obrazloženje, da je ubijanje preko potrebne divljači u nama još odavnina, kada je bilo u pitanju prezivljavanje , pa je zato čovek ubijajo i više nego što je potrebno i to je imalo smisla, jer ko zna kada će ponovo imati šansu, taj gen je u manjem obliko ostao do danas kod pojedinaca koji na isti način razmišljaju-stomakom i količinom mesa. To je samo deo objašnjenja.
Kao što sam naveo u predhodnom upisu, sada je i pitanj pored genetike i svest ljudi-lovaca da ih tako nazovem koji tako razmišljaju, svaka čast pojedincima i ljudima koji vide i deluju proaktivno i sagledavaju par koraka unapred. Mnogo je vremena iza nas u smislu javašluka i nebrige prema ljudima a kamoli prema divljači, nije ni ta Evropa bila uvek civilizovana, ali su jednom podvukli crtu i kaznili svakog ko krši zakon. To je apsolutno i kod nas potrebno, našeg čoveka ćeš navesti na razmišljanje jedino ako ga debelo kazniš, i jedino tako se možemo dotrati na razumnu meru. Tu se apsolutno slažem sa tobom.
Mislim da su za prvo vreme , lovočuvari volonteri neophodni, jer sa vćem brojem ljudi, nas čuvara onoga što nam je povereno, potencionalni prekršolac ili grupa će se porazmisliti da li će ići u nezakonite radnje kada znaju da nekog u polju ima.
Mislim da će proći još dosta vremena kada se kod nas biti savesnijih ljudi više nego onih suprotnih.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Takođe bih kao podatak naveo i Titovu uredbu sa kraja 50 tih, da srneća divljač ne sme da se odstreljuje po cenu zatvora, kazne su bile visoke za to vreme i čak zatvorske. Mera je bila dobro sprovođena do kraja 70 tih i svedoci smo da je u tom razdoblju došlo do ekspanzije srneće divljači na prostoru bivše jugoslavije, naravno popred drugih pozitivnih faktora.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Чини ми се да је једна опција спречавања ловокрађе прескочена,све се врти око законских одредби,оргнизације ловочуварске службе итд итд.
Зашто не бисмо између осталог спречавали ловокрађу повећавањем броја комада дозвољеног одстрела дивљачи.
Зар неко уопште мисли да ловокрађу може спречити само рестриктивним мерама?
Сама удружења својим (не)радом и јавашлуком подстичу ловокрађу нпр. удружење има 200 карабина а да 20 срндаћа за одстрел и ту приликом одређиванја ко ће добити дозволу а ко не мутљаре и раде свашта.И онда се чуде откуд ловокрађа.
Како нам је (не)организовано ловство и колико дивљачи имамо ловокрађа и није тако велика........
Pročitajte ovaj deo iz predloga strategije razvoja lovstava Srbije,neće biti teško izvući zaključke čemu težiti a onda i kako sprečavati lovokrađu.Treba imati na umu da imamo i sličan broj lovaca.
Šta radimo čemu li se nadamo?????
Као пример за поређење, може се искористити ловна статистика Републике
Аустрије. Република Аустрија заузима површину од 83.858 km² (Република Србија 88.631
km²), о д чега је, као и у Републици Ср бији под ло виштима о ко 9 8 % (у Републици
Аустрији је под шумама 46% површине, док је у Републици Србији око 30 %). Република
Аустрија има нешто већи број становника од нас (око 8,3 милиона), као и већи број ловаца
(око 120 хиљада).
Основу ловства у Републици Аустрији чине готово исте врсте дивљачи као и у
Републици Србији (са изузетком козорога (Capra ibex) који не настањује наше просторе), с
тим да су матични фондови популација дивљачи и обим њиховог коришћења у Републици
Аустрији вишеструко већи него у Републици Србији. У нашој држави су звери (вук, мрки
медвед, рис и шакал) многобројније у односу на аустријска ловишта, али се зато
Република Аустрија може похвалити већом бројношћу дивљих папкара, а посебно
јеленске дивљачи, чија бројност је по неким незваничним проценама и 10 пута већа него у
нашој земљи. Због велике бројности дивљачи, у аустријским ловиштима се не врши
пребројавање које је код нас обавезно по Закону, тако да званична статистика о бројности
дивљих папкара не постоји, због чега се бројност дивљачи једино може проценити на
основу обима одстрела. У току ловне 2012/2013. године, у Републици Аустрији је
одстрељено: срна око 280.000, дивљих свиња око 49.000, јелена европског око 59.000,
дивокоза око 21.000, зечева око 120.000, пољских јаребица око 7.000 и фазана око 100.000
јединки, при чему су све популације оцењене као стабилне, осим дивљих свиња чије је
стање популације оцењено као повећано.
Популациони параметри дивље свиње у Републици Србији без аутономних
покрајина, приказани су у табели 6:
Република Србија без аутономних покрајина
Оптимални фонд по планским документима (број јединки) 15.836
Матични фонд утврђен бројањем (број јединки) 14.354
Планирани одстрел по планским документима (број јединки) 5.967
Реализовани одстрел (број јединки) 3.669
Густина оптималног фонда на 1000 hа (број јединки) 2,83
Густина матичног фонда на 1000 hа (број јединки) 2,57
Планирано коришћење од оптималног фонда (%) 37,68
Реализовани одстрел од матичног фонда (%) 25,56
Kolega Mihajlo,broj divljaci za odstrel(odstrelna kvota) ne odredjuje se prema broju karabina vec na osnovu planskih dokumenata odnosno brojnog stanja na terenu.Malo je danas lovaca bez karabina,a na zalost i sve manje je divljaci pa ako bi gledali da svima ugodimo eto katastrofe.
E sad,kad bi iskorenili lovokradju i krivolov pa povecali brojnost divljaci,naslo bi se za svakog po nesto za odstrel kao sto je to na primer u Sloveniji,koja ima mnogo losije uslove za uzgoj konkretno srnece divljaci.Bilo bi tu i trofeja za platezne turiste i skartova za redovne clanove po pristupacnim cenama.
Znaci ne treba mesati uzroke i posledice jer su verovatno neki od tih 200 karabina i krivi zasto nema dovoljno divljaci za sve.
zapadne zemlje nikako ne bih poredio sa nama. Oni su davno shvatili da lovstvo ima ogroman potencijal i u njihovim zemljama ono je grana privrede koja donosi ogroman novac. Tamo gde se domaćiski gazduje i vodi računa tamo i ima divljači, uz poštovanje struke i nauke. Kako loviti divljač u našim uslovima kada je nema u tom broju. Mi kasnimo 20 godina, danas je već velika prosšlost, konstantno kasnimo, a znamo koliko je potrebno vremena da se obnovi fond krupn divljači da bi se doveo na optimalnu meru.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Postoji formula po kojoj se u planskim dokumentima u lovstvu planira odstrel divljači, ne možemo odstreliti više nego sto imamo, dakle ključ je u povečanju brojnosti jedinki kolega Mihaljo, tek pošto povečamo brojnost jedinki onda možemo pričati i o povećanju kvote odstrela.
A kako povećati brojnost to je već druga priča.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Kolega Mihajlo,broj divljaci za odstrel(odstrelna kvota) ne odredjuje se prema broju karabina vec na osnovu planskih dokumenata odnosno brojnog stanja na terenu.Malo je danas lovaca bez karabina,a na zalost i sve manje je divljaci pa ako bi gledali da svima ugodimo eto katastrofe.
E sad,kad bi iskorenili lovokradju i krivolov pa povecali brojnost divljaci,naslo bi se za svakog po nesto za odstrel kao sto je to na primer u Sloveniji,koja ima mnogo losije uslove za uzgoj konkretno srnece divljaci.Bilo bi tu i trofeja za platezne turiste i skartova za redovne clanove po pristupacnim cenama.
Znaci ne treba mesati uzroke i posledice jer su verovatno neki od tih 200 karabina i krivi zasto nema dovoljno divljaci za sve.
Kolega,ja nigde nisam ni pisao kako se određuje odstrelna kvota.Primer je dat kao nešto što je jedan od ograničavajući faktor i što podstiče lovokrađu.Moje viđenje je da bi trebalo povećavati brojnost divljači a samim tim i odstrelne kvote kako bi više lovaca imalo mogućnost za odstrel što bi dovelo i do smanjenja lovokrađe.
Što se tiče uzroka i posledica,pa zar uzrok ne izaziva posledicu?
U procenu tj,verovatnoću krivice ne bih se upuštao i komentarisao
zapadne zemlje nikako ne bih poredio sa nama. Oni su davno shvatili da lovstvo ima ogroman potencijal i u njihovim zemljama ono je grana privrede koja donosi ogroman novac. Tamo gde se domaćiski gazduje i vodi računa tamo i ima divljači, uz poštovanje struke i nauke. Kako loviti divljač u našim uslovima kada je nema u tom broju. Mi kasnimo 20 godina, danas je već velika prosšlost, konstantno kasnimo, a znamo koliko je potrebno vremena da se obnovi fond krupn divljači da bi se doveo na optimalnu meru.
Kolega ja nisam poredio već sam prekopiro poređenje koje je dato u predlogu strategije razvoja lovastva u Srbiji.
Kada država to daje u strategiji tu ne vidim ništa loše,naprotiv poređenje shvatam kao nešto čemu treba da težimo što je i jedan od ciljeva što se uopšte radi strategija razvoja.
U tom smislu sse slažem sa Vašim upisom iz kojeg prizilazi pitanje svih pitanja Zašto nemamo veći broj divljači,sta pogrešno radimo,zašto loše gazdujemo.Šta to treba uzeti i primeniti kod nas kako bi popravili stanje itd itd itd.
Nismo mi baš toliko zaostali pa de ne shvatamo ono sto je zapad davno shvatio........
Postoji formula po kojoj se u planskim dokumentima u lovstvu planira odstrel divljači, ne možemo odstreliti više nego sto imamo, dakle ključ je u povečanju brojnosti jedinki kolega Mihaljo, tek pošto povečamo brojnost jedinki onda možemo pričati i o povećanju kvote odstrela.
A kako povećati brojnost to je već druga priča.
Potpuno se slažem sa napisanim.U tome i jeste stvar povećanje bronosti divljači,veće kvote,zadovoljni lovci,manja lovokrađa.
Kod nas je sve na sceni,sva moguća kažnjavanja,oraničavanja,zabrane a nikako da se krene putem otklanjanja uzroka koji su doveli do do stanja kakvo je.Najlakše je reći nema divljači zabranjuje se,ograničava se itd itd.
Znam ja da nije lako i da treba dugo vremena da se poveća brojnost.
A kako povećati brojnost to nije druga priča , to je prava priča koja zaslužuje mesto 1A ako se tako može rangirati.
Moj prvi i drugi upis(poređenje) i jesu bili napisani namerno kako bismo započeli ovu diskusiju i gađali po mom mišljenju tačno u centar mete.
Da bi povecali brojnost moramo povecati broj lovocuvara, sto u startu kosta, ali bi se sigurno isplatilo. E sad kod nas u drzavi ne bi trebali da pricamo o srnama itd. nego da ih pretvorimo u EUR onda bi mozda neko znao koliki je potencial i ostalo, sve dok mi pricamo o srnama ove "glavonje" to nece razumeti.
Kolega Mihajlo to ste u pravu, ja se izvinjavam nisam najbolje razumoe poređenje kada ste ga prvi put pomenuli,nemoj te zameriti. Slažem se sa Vama da je potrebno da imamo neke orjentire i ciljeve-rezultate kojima težimo. Dobro je što ste objavili poređenje, gde se može videti, koliko se može postići iž gotovo istih ili sličnih stanišnih uslova ( boniteta ). Ali mislim da smo mi još uvek mnogo daleko i da je sramotno porediti nas i naše činjenično stanje. ( naša sramota )
Naša država ima zakone i propise koji regulišu oblast krivolova i lovokrađe, ali na žalost to je samo mrtvo slovo na papiru, ništa se nepoštuje pa je zato javašluk sveukupan.
Lov nije naše bogom dato pravo, već obaveza, pa se u skladu sa tim i treba ponašati.
Kolega Mihajlo to ste u pravu, ja se izvinjavam nisam najbolje razumoe poređenje kada ste ga prvi put pomenuli,nemoj te zameriti. Slažem se sa Vama da je potrebno da imamo neke orjentire i ciljeve-rezultate kojima težimo. Dobro je što ste objavili poređenje, gde se može videti, koliko se može postići iž gotovo istih ili sličnih stanišnih uslova ( boniteta ). Ali mislim da smo mi još uvek mnogo daleko i da je sramotno porediti nas i naše činjenično stanje. ( naša sramota )
Naša država ima zakone i propise koji regulišu oblast krivolova i lovokrađe, ali na žalost to je samo mrtvo slovo na papiru, ništa se nepoštuje pa je zato javašluk sveukupan.
No worry,nema zameranja i ljutnje,ovo je sve razgovor i razmena mišljenja šta i kako raditi da bi nešto unapredili.
Kolega,ja nigde nisam ni pisao kako se određuje odstrelna kvota.Primer je dat kao nešto što je jedan od ograničavajući faktor i što podstiče lovokrađu.Moje viđenje je da bi trebalo povećavati brojnost divljači a samim tim i odstrelne kvote kako bi više lovaca imalo mogućnost za odstrel što bi dovelo i do smanjenja lovokrađe.
Što se tiče uzroka i posledica,pa zar uzrok ne izaziva posledicu?
U procenu tj,verovatnoću krivice ne bih se upuštao i komentarisao
Ako je prekomeran izlov imao za posledicu da nema dovoljno divljaci za sve lovce nekog LU,upravo taj ogranicavajuci faktor bi trebao da omoguci da se fondovi divljaci povecaju a ne da se podstice lovokradja i krivolov.Cak i da je neki drugi razlog u pitanju,samo redukovanjem ili potpunom obustavom lova mozemo ocekivati poboljsanje stanja na terenu dok jos postoji bioloski minimum divljaci za reprodukciju.Ako se zadje ispod tog minimuma svaka dalja rasprava je bespotrebna.
Primer mog L.D.Podeljeni smo u 6 grupa i isto toliko revira.Svaka grupa u svom reviru gradi,hrani,poji,soli,redukuje predatore i naravno lovi.Revir moje grupe zahvata nekih 600-650ha i u njemu zadnjih 5 godina imamo od 90-105 komada srnece divljaci,a u grupi ima 5 lovaca.Svi ostali reviri zajedno imaju 70-tak komada a radi se o povrsini od 6000ha gde su posebni sampioni grupa koja gazduje najvecim revirom od oko 2000ha,ima 4 lovca i proletos smo tamo izbrojali 4 komada srnece divljaci.
Sta li je uzrok tome,hemija,klimatske promene,sunceve pege ili ona zica sto drzi usi da ne otpadnu???
Upravo iz tog razloga smatram da se moze apelovati na svest lovaca ali samo drakonskim kaznama koje da bi bile validne moraju imati sudski epilog.Dzaba je i 10 lovocuvara na terenu ako njihove prijave ostaju mrtvo slovo na papiru.
Lovacka vrhuska,na zalost,nema ni volje ni zelje da se sa krivolovom uhvati u kostac,a upravo oni moraju izvrsiti pritisak na organe vlasti da se ozbiljnije pozabave tim problemom tako da buducnost nije ni malo svetla,a tako bih voleo da nisam u pravu.
Dobar pogled.
.
dok pametni popustaju,budale zavladase
što to trpimo.
