Izmene nacrta ZOM - LU 'Soko' Vrnjačka Banja

Očigledno je da je tema izmena Zakona o oružju i municiji privukla veliku pažnju lovačke javnosti. Od kako je objavljeno da je otpočela javna rasprava o Nacrtu izmena ZOM, dobijamo sve više komentara vezanih za tu problematiku. Na žalost, najveći deo tih komentara nije dovoljno dobro formatiran da bi se mogao upotrebiti, ali na sreću ima i onih koji svojim sadržajem i nivoom itekako mogu da utiču na nadležne da razmisle da li je baš sve u nacrtu uradjeno kako valja ili još kako ima prostora za poboljšanje rešenja. Odabrali smo izvanredan predlog koji je u okviru javne rasprave upućen od strane LU 'Soko' Vrnjačka Banja, sa potpisom predsednika tog LU Predraga Ćirića. Nadamo se da će biti što više ovakvih vrlo argumentovanih i upotrebljivih predloga i sugestija, a da će vrh LSS barem malo osetiti grižu savesti što ni jednu od ovde iznetih primedbi nije uspeo na Radnoj grupi da uvrsti u Nacrt izmena, naročito kad se ima u vidu zakonska obaveza da LSS zastupa svoje članove u zemlji i inostranstvu. Kako ih zastupa, to vidimo po Nacrtu izmena ZOM - komentar je suvišan.

Sa zadovoljstvom prenosimo primedbe i predloge potekle iz Vrnjačke Banje, iz LU 'Soko', u integralnom obliku:

Примедбе, предлози и сугестије поводом јавне расправе о тексту нацрта закона о изменама и допунама закона о оружју и муницији

Постојеће законске одредбе обилују бројним аномалијама, које уместо да се анулирају, новим изменама и допунама, додатно се усложњавају и стварају рестриктивнији оквир за набавку и држање оружја и муниције.

1. Као главна примедба апострофира се опстајање на снази начина пререгистрације оружја!!!

У вези са наведеним, сматра се да не постоје разлози да се та процедура не упрости и да се спроведе као и у случају замене личних докумената, односно само плаћањем одговарајуће таксе и евентуалним достављањем лекарског уверења, као новог института. При томе, поводом лекарског уверења, оцењујемо да би се могла примењивати пракса, као и код издавања возачке дозволе, односно да би поседовање возачке дозволе могао да буде услов који ослобађа достављање лекарског уверења, док би у ситуацијама када је потребно достављање лекарског уверења исто било са важношћу од 10 година.

Такође, као битним се сматра истаћи да постоји изузетно неуједначена пракса приликом спровођења пререгистрације, која искључиво зависи од тумачења позитивно-правних прописа од стране одређених субјеката из организационих јединица МУП-а који су надлежни за ову област. У том смислу, веома честа појава је да се поводом оправданих разлога за набавку ловачког оружја, поред оног који је наведен у закону траже додатни елементи. На пример, референти на пријему захтева одбијају да као доказ оправданог разлога не признају ловну карту за текућу ловну сезону, већ траже потврде од ловачких удружења у којима стоји да сте активни члан или се траже подаци о евиденционим и заводним бројевима под којим сте заведени у локалном ловачком друштву, чије се додатно оптерећује финансијски подносиоц захтева, јер ловачка друштва злоупотребљавају те ситуације и папрено наплаћују те потврде. Имајући у виду изнето, предлаже се да се у законском решењу стриктно наведе да је оправдан разлог ловна карта за текућу годину (која подразумева да имате положен ловачки испит или да сте на други начин стекли то право).

Исто тако, не мање апсурдна ситуација се тиче изостанка могућности да се захтев поднесе електронски, чиме би се створили услови да се смање гужве и убрза процедура, са обавезом, а не опцијом да орган по службеној дужности прибавља податке из казнених и прекршајних евиденција, што опет има позитиван еефекат по економичност поступка.

2. Друга, битна примедба тиче се честих злоупотреба тзв. дискреционог права, које се црпи из одредбе члана 11 став 1 тачка 6.

Поводом наведеног, поставља се оправдано питање који су то разлози који се могу подвести под сметњу за набавку оружја, а да се не тичу постојања онога што регулишу остале одредбе истог члана. Када би се ушло у садржај образложења самих теренских провера утврдио би се значајан ниво злоупотреба тог права, које су условљене субјективним чиниоцима доносиоца акта, а поједине ситуације су сумњиве да залазе у домен коруптивних и са њима повезаних кривичних дела. Овај основ, као реликт ауторитаризма би требало потпуно елиминисати или га примењивати изузетно рестриктивно, на пример у ситуацијама раније осуђиваности, а када истекне период постојања правних последица.

Поред тога, сама одредба је изузетно непрецизна и контрадикторна логици, јер би се, посматрањем према члану 13 став 4 (где се од обуке ослобађају одређене категорије лица), одребом члана 11 став 1 тачка 6 под оцену „достојности“ за набављање оружја и муниције подводе и припадници свих безбедносних структура Р Србије, који само по својој службеној позцији уживају то право, превасходно јер поседују и носе службено оружје, а о другим разлозима и да не говоримо, па се поставља оправдано питање, одакле овлашћење нижерангираних полицијских службеника за предузимање теренских и других провера за припаднике војних и цивилних органа безбедности. Према актуелном законодавству таква овлашћења имају само специјализовани институти унутар самих система, а не екстерни чиниоци. Дакле, сматра се да би и тај сегмент требало прецизирати и јасно нагласити да су активни и пензионисани припадници безбедносних структура Р Србије изузети од одредбе члана 11 став 1 тачка 6, те да се у случају потребе за вршењем таквих активности поступајућа организациона јединица МУП-а Р Србије за предузимање конкретне радње обраћа надлежном органу код кога је субјект био или је сада запослен. Иста ситуација би требало да се примењује и приликом настанка неких од разлога који иницирају привремено одузимање оружја, односно да је за то потребна сагласност органа безбедности где је лице запослено или где је стекло пензију.

3. Следећа сугестија се тиче предлога за ослобађањем још једне категорије лица потребе да прибаве потврду да су обучена за руковање оружјем.

Наиме, сматра се да би сва лица која су одслужила војни рок требало да буду ослобођена обавезе да прибављају потврде о обучености руковању оружјем. Посебна елаборација према наведеном предлогу сматра се излишном,

4. Четврта ставка, односи се према либерализацији набавке оружја за личну безбедност, у које би требало уврстити и пушке са неолученим цевима, што је пракса свуда у свету. Чак шта више, предлог је да се набавка сачменог оружја максимално либерализује, са обавезом пријаве надлежном органу.
5. Пета препорука је да се лицима која поседују оружје за лов омогући набавка одређених револвера, као секундарног оружја за тзв. самилосно хитац према дивљачи.
6. Шесто се тиче историјског оружја код којег би требало да остане на снази постојеће решење.
7. Исто тако, оцењује се бесмисленим увођење било каквих посебних пропозиција и ограничења за набавку муниције за лов и стрељачко оружје.
8. На крају поздравља се иницијатива према убрзавању процедуре за издавање набавне дозволе за лица која већ поседују исто, при чему би то требало да буде по аутоматизму, без спровођења посебне процедуре.

                                                             С поштовањем

 Дана 24.12.2022.године

У Врњачкој Бањи                                                                     за ЛУ „Соко“ Врњачка Бања

                                                                                                         Председник удружења

                                                                                                              Предраг ЋИРИЋ