Zaštitari i njihove akcije: da li je sve po propisima?

Imajući u vidu prošlogodišnje, a naročito nekoliko ovogodišnjih ’akcija’ zaštitara povodom lova na prepelice koji je po kalendaru lova počeo 01.08., svakom lovcu koji se iole razume u problematiku nameću se neka pitanja, koja ćemo navesti, i time pokušati da neosnovano optužene lovce za kojekakve ’masakre’, ’pomore’ ili navodne krivolove pomognemo da neosnovane optužbe odbace, a gospodi zaštitarima stavimo do znanja da baš i ne mogu da po lovištima rade sve šta im padne na pamet, i da napisima i izjavama u medijima blate lovce i lovačke organizacije. Ne želimo da branimo ni na koji način upotrebu nedozvoljenih sredstava u lovu, ali isto tako ne želimo da kao lovci doživljavamo pokušaje javnih poniženja, blaćenje i sramoćenje lovaca bez osnova, i stvaranje ružne slike o lovcima u javnosti uz pomoć pojedinih medija. Zato javno pitamo: 

1. Zakonom o divljači i lovstvu, čl.4 tačka 14., definisano je šta se sve smatra lovom. Taj član glasi: ’lov divljači je aktivnost lovaca u traženju, posmatranju, praćenju, dozivanju i čekanju divljači radi odstrela, odstrel divljači, hvatanje žive divljači, kao i sakupljanje divljači ili njenih delova.’ Jasno je da je po slovu zakona svaka aktivnost posmatranja i praćenja divljači u lovištu deo lova. Ako takvu aktivnost neko vrši bez dozvole korisnika lovišta, da li se to može smatrati krivolovom? Ako takve aktivnosti vrši lice koje nije lovac, da li je tim gore, jer bi to mogla biti otežavajuća okolnost! Dalje, ko može da garantuje da li neko u lovištu prati i posmatra divljač iz ornitoloških ili zaštitarskih razloga, ili je to samo pokriće za neke druge moguće aktivnosti, npr. praćenja trofejnih primeraka neke druge divljači radi kasnijeg odstrela? Namera je u praksi vrlo teško dokaziva, tako da svako lice koje bez dozvole korisnika lovišta vrši radnje koje po zakonskom tumačenju spadaju u lovne aktivnosti, u startu je sumnjiv i da li kao takav može biti tretiran kao potencijalni krivolovac?
2. Ukoliko zaštitari u tim svojim spornim aktivnostima posmatranja i praćenja divljači po sopstvenim rečima koriste tehnička sredstva (IC kamere, IC durbine, terenska vozila) da li ima osnova da im stručna i/ili lovočuvarska služba kada zaštitare zatekne u lovištu u vršenju posmatranja i praćenja divljači, ta sredstva privremeno zadrži ili oduzme do dolaska policije i inspekcijskih službi?
3. Postavlja se pitanje po kojim i po čijim ovlašćenjima tzv. ‘zaštitari’ vršljaju po lovištima gde po svojim rečima navodno prikupljaju dokaze za krivolov, i da li time preuzimaju javna ovlašćenja? Zna se ko je zadužen za kontrolu u lovištima - inspekcijske službe, pripadnici MUP i stručne i lovočuvarske službe korisnika lovišta. Da li nezakonito prikupljeni dokazi od strane neovlašćenih lica uopšte imaju bilo kakvu vrednost na sudu, ili se tako prikupljeni dokazi moraju izuzeti (izdvojiti) iz postupka ukoliko uopšte postupci budu pokrenuti?
4. Sledeće pitanje koje se može postaviti jeste da li u postupcima i radnjama zaštitara koji koriste IC kameru za snimanje  npr. lovočuvara ili lovaca pojedinaca ima elemenata za krivična dela iz KZ Republike Srbije, čl. 144, stav 1.i to krivično delo ’Neovlašćeno fotografisanje’: ’ Ko neovlašćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.’

1. 5. Da li u postupcima i radnjama zaštitara ima elemenata krivičnog dela po čl.145 KZ R. Srbije: ‘(1) Ko objavi ili prikaže spis, portret, fotografiju, film ili fonogram ličnog karaktera bez pristanka lica koje je spis sastavilo ili na koga se spis odnosi, odnosno bez pristanka lica koje je prikazano na portretu, fotografiji ili filmu ili čiji je glas snimljen na fonogramu ili bez pristanka drugog lica čiji se pristanak po zakonu traži i time osetno zadre u lični život tog lica, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do dve godine.’  Na internetu na YouTube postoje snimci koji su načinjeni možda i na nezakonit način, obmanom ili navodjenjem na činjenje prekršaja, a koje su javno vidljivim učinili upravo oni koji sebe nazivaju zaštitarima (snimak iz mesta Nadalj, npr.).

      6. Da li u novinskim naslovima tipa: ‘Lovočuvar dozvolio pomor zaštićenih ptica’, ili naslov tipa          'Otkriven krivolov kod Sremske Mitrovice’ i u izjavama zaštitara koje su prenesene u tim  tekstovima objavljenim bez dokaza ima elemenata krivičnog dela uvrede iz KZ R.Srbije čl.170, stav 1. i stav 2.: ‘(1) Ko uvredi drugog, kazniće se novčanom kaznom od dvadeset do sto dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od četrdeset hiljada do dvesta hiljada dinara.

(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu, učinilac će se kazniti novčanom kaznom od osamdeset do dvestačetrdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od stopedeset hiljada do četristopedeset hiljada dinara.

      7. Ukoliko je, prema odredbi čl.4, t.14. ZODL odredjeno da u lov spada i posmatranje i praćenje divljači, onda se može postaviti pitanje da li u aktivnostima zaštitara ima elemenata krivičnog dela iz čl.276, tačka 2. KZ R.Srbije koji glasi: 'Ko neovlašćeno lovi na tuđem lovištu i ubije ili rani divljač ili je uhvati živu, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.'

*******************

Prenosimo i neka mišljenje sa sajta koji se bavi pravnom zaštitom životinja http://pravnazastitazivotinja.com/krivicno-delo-nezakonitog-lova-u-republici-srbiji-zvanicne-pravosudne-statistike/

gde kažu izmedju ostalog sledeće: '...Pored toga, nezakonit lov predstavlja opasnost i za ljude – kako za one koji u njemu učestvuju, tako i za treća lica...

...Pošto još uvek nema naznaka da će u našoj zemlji lov divljači biti zabranjen, trebalo bi se, barem za sada, fokusirati na pojačanu kontrolu lovišta, kako bi se slučajevi nezakonitog lova na vreme uočili i sprečili, odnosno kako bi se učinioci uhvatili i na adekvatan način kaznili u skladu sa zakonom. Intenzivniji monitoring lovišta podrazumeva uvođenje kamera, povećanje broja lica zaduženih za vršenje nadzora, posebno na onim mestima za koja je poznato da su žarišta takvih aktivnosti, ali i pojačanu edukaciju lovaca i lovačkih udruženja i svih drugih lica o štetnim posledicama nezakonitog lova po divljač, lovišta i ljude.'

Sve ovo su pitanja o kojima treba da svoje tumačenje daju pravnici, a o posledicama svojih (nezakonitih?) aktivnosti da razmišljaju eventualni nesavesni lovci a posebno oni koji sebe nazivaju zaštitarima i koji po lovištima vrše sporne aktivnosti, pokušavajući da posle toga po medijima bez dokaza blate lovce i lovačke organizacije.

Nadamo se da će kompetentni poznavaoci prava, lovački savezi, lovačka komora a svakako i državni organi i službe dati hitno tumačenje i odgovore na pitanja koja smo postavili, kako u interesu lovaca, tako i u interesu zaštitara, kako bi se ovi drugi prestali baviti spornim aktivnostima i kako ne bi upali u sudske sporove koje vrlo lako mogu izgubiti, uz plaćanje visokih troškova i odšteta.

Sr. Mitrovica: zaštitari ponovo u akciji, nastavlja se nepotrebna igra žmurke oko vabilica!

Kako prenosi Radio Televizija Vojvodine vest agencije Beta, aktivisti Društva za zaštitu ptica su ponovo u akciji, ovaj put u Sremskoj Mitrovici, gde su ponovo pronašli nedozvoljena sredstva koja je neko neodgovoran postavio. Prosto je neverovatno da neko i dalje, posle silnih upozorenja i posle već nastalih problema oko sezone lova prepelice koja je počela pre samo tri dana, dovoljava sebi da se igra budućim sezonama atraktivnog lova na ovu najmanju koku u lovištima! Kako se posle serije otkrivanja vabilica suprotstaviti budućim izvesnim zahtevima zaštitara za zabranu lova?!? Izgleda da su neki lovci sami sebi najveći neprijatelji! A lovačke organizacije, lovački savezi, lovačka komora... Ćute!!!

Vest RTV prenosimo u celosti:

Otkriven krivolov kod Sremske Mitrovice

Sirig: Lovci osramoćeni - zaštitari ponovo  dokazuju svoje stavove!?!

Kako prenosi internet sajt Blica, u vesti od 19:41 večeras, u mestu Sirig kod Novog Sada su u lovištu nadjene vabilice za prepelice, koje je lovočuvar uklonio noć pred početak lova! Po pisanju Blica, vabilice su navodno radile danima pre toga.

Ovim dogadjajem i ovakvim plasiranjem vesti su organizacije NVO, a naročito Milan Ružić kojeg smo pominjali u prethodnoj vesti, dobili vetar u jedra da sa ovakvim argumentima nastupe i traže i dalje zabrane lova ove ili one vrste divljači!!!

Džaba saopštenja i upozorenja Uprave za šume i lovačkih saveza - neko očigledno nije naučio lekciju od prošle godine i mislio je da će 'zeleni', posle izmene zabrane lova na grlice, mirovati. Naprotiv, još su aktivniji, a sada su u svojim akcijama počeli da koriste i IC kamere i durbine! U svojoj upornosti u stanju su da, kako piše u tekstu, celu noć prečuče sakriveni u lovištu, samo da bi postigli svoj cilj! Treba proveriti da li su ovakve aktivnosti 'zelenih'u lovištu baš u skladu sa zakonom o divljači i lovstvu...

Ne može se proceniti kolika šteta lovcima će biti naneta ovim dogadjajem!

Ceo tekst iz Blica možete pročitati ako kliknete na link:

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/579889/SRAMOTA--Lovocuvar-dozvolio-pomor-zasticenih-ptica

Dokle više?!? NVO zbog grlice ponovo napadaju lovce, ali i državne organe, uključujući i kabinet premijera!

U današnjem (nedeljnom) izdanju dnevnog lista 'Blic' izašao je tekst pod naslovom 'Žrtvovali grlicu zbog milionskog šverca', u kojem je prenet stav izvesnog Milana Ružića iz Društva za zaštitu ptica 'Bird lajf' (valjda treba 'Bird life', kako se piše na engleskom). U samom tekstu je iznet niz proizvoljnih, nasumičnih i netačnih podataka, optužbi i tvrdnji koje ničim nisu dokazane, a sam naslov teksta insinuira da je neko ko je pomerio zabranu lova grlice time praktično podržao nekakav 'milionski šverc' ptica!

Objavljeni tekst donosi izjave pomenutog Ružića kako država od lovnog turizma na grlicu može da uprihoduje svega oko 20.000 evra!? Ova tvrdnja pokazuje da onaj koji tako nešto izjavi nema pojma sa tematikom lovnog turizma, jer u prihod ubraja samo cenu odstrela divljači, dok sve drugo što čini lovni turizam i prihode vezane za njega, kao da ne postoji! Neke procene govore da recimo za petodnevni boravak jednog lovca inoturiste uključujući sve ono što koristi i potroši dok boravi u Srbiji, stranac ostavi od 1500-2000 evra! Odstrel je samo jedan, manji deo prihoda, ali to Ružić izbegava da pomene, pa iznoseći poluistine nanosi štetu lovcima, lovnom turizmu, lovačkim organizacijama i lovnoturističkim agencijama, i ruši ionako ugrožen imidž lovnog turizma Srbije, direktno utičući na smanjenje deviznog priliva koji je u sretnijim vremenima državi donosio prihod od 20-ak miliona dolara!

Ima u samom tekstu još Ružićevih bisera, kao što je npr. tvrdnja da je na ministarku poljoprivrede Bogosavljević-Bošković vršen pritisak da se zabrana lova grlice izmeni, tj. pomeri za dva meseca. Ružić se u svojim tvrdnjama drznuo da ide toliko daleko da za vršenje pritiska na ministarku optuži direktno narodnog poslanika Nenada Čanka i kabinet premijera Vučića!?!? Cela srpska javnost je imala priliku da u direktnom prenosu čuje argumente koje je u svom skupštinskom istupu izneo poslanik Čanak pred premijerom (ministarka poljoprivrede je bila odsutna), i ti argumenti su bili neoborivi motiv da se, poštujući ugrožene vrste, početak zabrane lova pomeri za dva meseca, zbog užasno loše odabranog tajminga donošenja zabrane, svega par nedelja pre početak sezone, kada su mnogi lovno turistički aranžmani ugovoreni, avansi plaćeni, rezervacije izvršene, i sve ostalo. Perfidno spinovanje javnosti jeste tvrdnja da je na ministarku vršen pritisak, jer su upravo samozvani 'zaštitari' bili ti koji su vršili ogroman pritisak da se zabrani lov i na grlice i na prepelice, ne mareći ni za kakve druge argumente osim samo za svoje mišljenje i stavove! Pa kad onda na svu sreću ipak bude razuma da se odluka o zabrani samo pomeri za dva meseca, onda odmah dreka u javnosti o pritisku, i to, zamislite, baš iz kabineta predsednika Vlade Srbije, čiji je član i g-dja ministarka!?!? Da li Ružić zna šta priča uopšte?

U tekstu se na početku kaže da je grlica kao vrsta svrstana u ugrožene u Evropi (VU=vunerable) kao ranjiva, ali se i lovi, kao i mnoge druge vrste divljači, koje se štite različitim režimima lovostaja. U Srbiji je grlica zaštićena režimom lovostaja, sa tačno odredjenim terminom kada se sme loviti (01.08.-30.09.) i u kojoj količini, da se ne remeti njena brojnost. Dakle, lovci Srbije su sa svoje strane učinili koliko su mogli. Niko medjutim ne pominje u tekstu neke druge faktore pada brojnosti populacije grlice, jednostavno, lovci su dežurni krivci! Pa dokle više?!? Diskutabilna je tvrdnja da je brojnost grlice opala za 80%, bilo bi vrlo zanimljivo znati kojom metodom brojanja ove migratorne vrste su došli Ružić&co do tog podatka?

Dalje, g. Ružić u svojim izjavama tvrdi da se iz Srbije godišnje prošvercuje 200.000 jedinki ptica!! A samo par rečenica pre toga kaže da je kvota odstrela grlice oko 6000 jedinki? Da li Ružić uopšte ima predstavu koliko je to 200.000 komada ptica?!? Gde su mu dokazi za tu tvrdnju? Da li to on opet indirektno optužuje lovce, lovačke organizacije, lovne inspektore, carinu, MUP, i koga sve ne, da tolerišu ovoliku količinu šverca?!? O čemu taj čovek priča bez ikakvih argumenata i dokaza, kakve nebulozne tvrdnje iznosi, i to još pride u ime organizacije koju predstavlja? Na osnovu svoje procene? NVO (nevladina organizacija) je po difoltu nezavisna, ali nam se čini da su ove naše NVO itekako zavisne, ali ne od naše Vlade, nego od nekih drugih vlada zemalja odakle im stižu sredstva za rad.

Pa onda biser nad biserima: ''Iz Srbije, naime, ne može legalno da se izveze meso divljih ptica, a Ružić upozorava da mnogi koji dolaze kako bi u Srbiji lovili upravo to rade. Pritom, oni se ne prijavljuju kao lovci, već kao turisti, pa ne plaćaju taksu za lov, čime se opet nanosi šteta budžetu. Kvota za lovljenje grlica je, kako kaže, šest-sedam hiljada komada, ali se lovci ne pridržavaju toga.'

Da li je ovaj čovek uopšte normalan kad ovako nešto (naravno opet bez dokaza) tvrdi? Da li je upoznat sa postupkom dovodjenja lovnih turista u lovišta Srbije? Da li dotični zna da niko ne može ući u lovište da lovi ako nema dozvolu za lov koju izdaje korisnik lovišta, koju mu obezbedjuje agencija preko koje je došao u Srbiju da lovi, važeću lovnu kartu koju izdaje Ministarstvo poljoprivrede, i ako nema dokaz da je u matičnoj državi stekao status lovca? O nekakvom unosu oružja prilikom dolaska u Srbiju neću ni da govorim, tu je procedura takva da se sve zna. O dovodjenju pasa u Srbiju takodje. Posebna je priča što se svaki lovac inoturista mora prijaviti organima MUP u mestu gde boravi i lovi! Pride, ni jedan inoturista se po lovištu ne kreće sam ili u grupi inoturista bez pratnje ovlašćenih lica stručne službe korisnika lovišta! Sve u svemu , nalupetao se u tekstu Ružić za medalju, bez ijednog dokaza ali sa visokom dozom neznanja i manjka odgovornosti za izgovoreno, očito jako pogodjen činjenicom da su ovaj put, konačno, lovački argumenti i zdrav razum ipak odneli prevagu nad zaslepljenim samozvanim zaštitarima, kojima su neki iz državnih organa poverovali i podlegli pričama bez pokrića!

Da li se neko od zaštitara zapitao koliku štetu jata grlica 'afrikanki' u preletu naprave na poljima suncokreta? Kljucajući zrna iz cveta, procena je da na jedno pojedeno zrno iskljucaju i na zemlju pošalju barem još 3-4. Pa kad pomnožite broj ptica koji se stušti na zreo suncokret, pa puta broj dana koliko borave, onda postaje jasnije koliku štetu poljoprivrednici trpe, i to pre svega u delovima Srbije gde se suncokret najviše gaji - srednja Bačka i Banat. A tu istu pticu koju Ružić bi ovde da štiti, u njenoj postojbini Africi smatraju štetočinom!

Sve ovo, i još ponešto iz RUžićevog repertoara je, na žalost, preneo visokotiražni i uticajni dnevni list 'Blic', čiji novinar i urednik nisu ispoštovali osnovno novinarsko pravilo da kad pišu o nekoj temi, čuju i drugu stranu - lovce, a u ovom konkretnom slučaju i treću stranu - državne organe! Žalosno je da jedan ovakav tekst izadje u ovom obliku, koji je po našem mišljenju daleko ispod renomea i nivoa 'Blica', naročito predstavljen i napisan na ovaj način!

Ostaje da se vidi da li će na ovaj tekst koji se obrušio na lovce, lovačke organizacije, i državne organe, neko zvanično reagovati, jer su u njemu direktno ili indirektno prozvani svi redom. Da li će neko od naših lovačkih saveza, predsednika istih, i predsednika komisija za uzgoj i zaštitu divljači pozivajući se na Zakon o informisanju tražiti da se objavi u 'Blicu' reakcija i odgovor na neosnovane prozivke i tvrdnje bez dokaza? Nisam siguran!

Srbijalov portal je po običaju reagovao prvi - da li će iko još imati volje, smelosti, i argumenata da reaguje? Ili će se i dalje kalkulisati, sa čime?

Ceo tekst koji je tema ove reakcije možete pročitati ako kliknete na sledeći link:

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/579707/Zrtvovali-grlicu-zbog-milionskog-sverca

Lovački savez Vojvodine: Nadzorni odbor odložio usvajanje šestomesečnog finansijskog izveštaja!

Kako Srbijalov portal nezvanično saznaje, danas je u prostorijama LSV u Novom Sadu održana sednica Nadzornog odbora LSV, povodom izveštaja o šestomesečnom poslovanju saveza. Od pet članova NO LSV, sednici je bilo prisutno četiri člana. Prisutna je bila i knjigovodja saveza koja je davala objašnjenja.

Naša saznanja govore da podneti šestomesečni izveštaj o radu saveza za sada NIJE USVOJEN, zbog toga što je po pojedinim stavkama iz izveštaja tražena dodatna dokumentacija od stručne i knjigovodstvene službe koja bi neke nejasnoće i neslaganja iz izveštaja o rashodima pojasnila. Tek nakon dobijanja i analize tražene dokumentacije Nadzorni odbor će zauzeti svoj stav povodom finansijskog izveštaja za prvu polovinu 2015. godine.

Takodje nezvanično saznajemo da je stav NO LSV da je prilikom nabavke novog automobila prošle godine bilo statutarnih nepravilnosti (o čemu je već bilo bure i na redovnoj SKupštini LSV u martu ove godine). Isto tako, naša saznanja govore da je NO LSV podržao inicijativu Komisije za pravna i organizaciona pitanja (čiji predsednik se samoinicijativno odrekao dnevnica) i predložio Upravnom odboru da se, imajući u vidu smanjenje broja članstva, razmotri izmena Pravilnika o dnevnicama za rad u organima i telima saveza; dnevnica sada iznosi 2000 dinara, i postoji potreba da se taj iznos prilagodi trenutnim materijalnim mogućnostima. Dalje, NO LSV je glasanjem usvojio stav da je prilikom prošlogodišnjeg delegiranja u Nadzorni odbor LSS jednog kandidata koji je izabran glasanjem skupštine LSV  došlo do povrede odluke Skupštine LSV, i u NO LSS nečijom odlukom predložen i izabran drugi čovek. Ko je uticao na menjanje skupštinske odluke ostaje da utvrdi Upravni odbor ili neki organ koji UO LSV odredi da utvrdi činjenice.

Očekujemo da će od strane novog rukovodstva dugo najavljivan novi sajt LSV uskoro početi sa radom, i da će na njemu ubrzo biti objavljivani zvanični izveštaji sa sednica organa i tela LSV. Dotle će Admin Tim Srbijalov portala pratiti aktivnosti u savezu i u skladu sa svojim mogućnostima i nezvaničnim saznanjima obaveštavati lovačku javnost o dešavanjima, zato što je postojeći sajt (ko bi trebao da ga ažurira?) praktično u hibernaciji - nit' šta javlja, nit' šta piše!