slavaplana kaže:
Zasto nema odgovora na moj dopis koji se odnosi i na tebe Ceranicu???Ocekujem odgovor uskoro????
Odgovorite zvanicno !!!
Kada se zvanicno uputi dopis sledi zvanican odgovor!
p.s. Da pomognem.. nema grupnog dopisa ... ukoliko se zeli odgovor recimo.... hm... od strane.. od strane... recimo sekretara LSS - tada treba napisati i ... molim vas da u skladu sa vasim statutarnim ovlascenjima odgovorite na sledeca pitanja ukoliko spadaju u domen informacija od javnog znacaja........
Odgovor sledi u roku od 8 dana.
Temudjine, pružanje informacije o radu udruženja gradjana ne podležu Zakonu o dostupnosti informacija od javnog značaja. Toliko o tome. Proveri - ja proveravao!
Dalje: informacije o radu nekog udruženja gradjana ima pravo da dobije, u skladu sa obaveznom javnošću rada po Zakonu o udruženjima, svaki gradjanin, a naročito član tog udruženja, što je i statutarna obaveza organa udruženja. Nepostupanje po odredbi o javnosti rada udruženja je tretirano kaznenim odredbama Zakona o udruženjima gradjana. Takodje, kršenje statuta nekog udruženja (pa i odredbe o javnosti rada) je posebno tretirano, kako, to možeš da vidiš u Zakonu.
Zahtev za informacije koji je Slava poslao je prosledjen na e-mail adresu saveza, potpisan je imenom i prezimenom člana LSS, sa adresom prebivališta, uz dodat broj članske karte, a primalac njegovog maila može da vidi sa koje e-mail adrese je dopis poslat - ne vidim šta je sporno u tom obraćanju, i zašto je to ignorisano? Nije grupni zahtev, nije poslat na pogrešnu adresu, nego na zvaničnu e-mail adresu saveza, šta može biti sporno? Možda su jedino sporna malo ili malo više nezgodna pitanja, koja zahtevaju truda i kopanja po arhivi, ali šta da se radi, i to je za ljude.
Zakon o dostupnosti (da ne citiram pun naziv) tretira informacije koje se tiču rada državnih organa, osim onih informacija koje su proglašene državnom tajnom; LSS nije državni organ!
Zainteresovani član ne mora da zna koja služba ili koji organ, ili koji pojedinac iz nekog udruženja treba da mu pruži tražene informacije - dovoljno je da se obrati na zvaničnu adresu udruženja, a predsednik ili sekretar treba da odluče ko će pripremiti odgovor, i poslati ga tražiocu.
Ako sam dobro razumeo tvoj upis, odgovor na Slavina pitanja će uslediti u roku od 8 dana? Ako je tako, onda je to dobro.
Evo ovako: Temudjin je na e-mail poslao nekoliko dokumenata, koji govore o njegovim aktivnostima. Moguće je da ne ume da ih on postavi u svom upisu, ili želi da ih baš ja postavim, obzirom na moj kritički stav u vezi sa LSS.
Radi istinitosti, i radi sagledavanja kompletne slike u vezi ponašanja i stavova aktera priče o ZODL i Pravilnika, (bez da bilo koga branim ili napadam) smatram da je potrebno podsetiti kolege i na sledeći dopis, koji je A. Ćeranić u svojstvu experta CIC posalo Ministarstvu. Dopis je poslat na memorandumu sa zaglavljem CIC. Nismo mi sa Srbijalov kao LSS, pa da nešto skrivamo ili ne objavljujemo.
Evo dopisa u integralnoj formi:
MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE
ŠUMARSTVA I VODOPRIVREDE
ministar dr Saša Dragin
PREDMET : Ublažavanje negativnih posledica zakona o divljači i lovstvu
i Pravilnika o uslovima i načinu organizovanja lova, izgledu
i sadržini obrasca lovne karte, izgledu i sadržaju obrasca
dozvole za lov krupne divljači i dozvole za lov sitne divljači,
kao i izgledu i sadržini obrasca izveštaja o izvršenom lovu
Poštovani gospodine Dragin,
svim dobronamernim ljudima koji vole prirodu i lov zajednički je interes rešavanje problema koji su prisutni u lovstvu. Ideja da se nagomilani problemi reše kroz donošenje novog zakona i potom podzakonskih akata nije realizovana.
Dana 19.04.2010. godine, direktoru Uprave za šume poslat je putem elektronske pošte, dopis sa naslovom "Analiza zakona (ad hoc) i predlog rešenja".
U tom tekstu iznete su osnovne primedbe na zakon i ujedno molba da se pravilnici rade na jednostavan, razumljiv odnosno primenjiv način.
Analiza zakona je pokazala da su pojedine odredbe nesprovodive i/ili nestručne sa stanovišta lovne struke (analiza nije obuhvatila poglavlja IX, X i XI).
1. Dozvola za lov krupne odnosno sitne divljači je kolokvijalni izraz i ne postoji u praksi, u Evropskom lovstvu postoji dozvola za lov (pojedinačni lov - lovac i pratilac i dozvola za grupni lov divljači -vođa grupe 2 i više lovaca) na jedinstvenom obrascu radi lakšeg monitoringa. (član 4. tačka 6. i 7. i član 63).
2. Protivno pravilima lovne struke o lovnim vrstama, divljači, bez obzira na status zaštite, data je formulacija divljač je zakonom određena vrsta divljih sisara i ptica (član 4. tačka 8).
3. U prethodnom periodu ustanovila su se dva termina - lovište (prostorna celina sa malim učešćem površina koje se ne smatraju lovištem i nelovnih površina uglavnom ne obuhvata aneseljena mesta) i uslovno lovište (prostorna celina sa većim učešćem površina koje se ne smatraju lovištem i nelovnih površina uglavnom obuhvata naseljena mesta) a ne termin lovište posebne namene (član 4. tačka 17. i član 33).
4. Ograđeno lovište (minimalne površine 100ha) je ujedno i park divljači, uzgajalište, uzgajalište posebne namene i farma (engleska reč za uzgajalište) jer je sve nabrojano samo specifičnost namene prostora koji je ograđen (član 4. tačka 27,33,43 i 44.).
5. Neophodno je izvršiti dopunu termina površine van lovišta sa sledećim tekstom; "površine koje se ne smatraju lovištem su naseljena mesta i parkovi u naseljima, plantažni voćnjaci i vinogradi, rasadnici i druge šumske i poljoprivredne površine koje su ograđene propisanom ogradom, objekti za lečenje, odmor i rekreaciju, aerodromi, groblja, javne saobraćajnice, aktivni površinski kopovi i druge komunalne površine i ostale površine i objekti na kojima je u skladu sa drugim propisima zabranjen lov", jer je grad samo statusno pitanje naseljenog mesta (član 4. tačka 34).
6. Opis definicije trofeji divljači nije dovoljno precizan i podložan je različitim tumačenjima i zloupotrebama jer nedostaje odrednica u skladu sa propisima CIC-a (član 4. tačka 41).
7. Za opis dat u članu 27. dosadašnje iskustvo je pokazalo da je samo lepo rečeno ali nesporovodivo jer se u većini Evrope odstrel divljači ne planira samo na jednom elementu na brojnosti, kao što je kod nas.
8. Opis nelovnih površina dat u članu 36. je nesprovodiv za korisnike lovišta.
9. U članu 31. predviđa se ustanovljavanje lovnih područja, u članu 34. lovna područja ustanovljava Vlada, a u članu 44. Ministar bliže uređuje način ustanovljenja lovnog područja.
10.Odredbe člana 38. su podložne tumačenjima (u članu 38. povezuje garanciju sa članom 44.) i ujedno nesprovodive i neusklađene sa opisom datim u članu 41. i 44.
11. Član 40, stav 4, formulacija "najveća planirana vrednost ulaganja u lovište", dosadašnje iskustvo u sprovođenju Zakona o lovstvu iz 1993. godine, je pokazalo da predstavlja direktan element korupcije.
12. Termin - usklađenost lovne osnove i godišnjeg plana je nesprovodiv u praksi jer zavisi od tumačenja, lovna osnova predstavlja elaborat za ustanovljenje lovišta (član 48. i 99.).
13. U članu 50 dat je tekst "dužni da sarađuju", još jedna lepo zamišljena ideja za koju nije rečeno kako da se sprovede u praksi.
14. U članu 54., stav 2, i u članu 56. stav 3, odrednica službenog oružja je data kao da se radi o agenciji za bezbednost dok se u članu 58. tačka 2. predviđa policijski posao, što je zabranjeno drugim zakonima.
15. U članu 67. nema odrednice zašto se traži obeležavanje divljači, verovatno se misli na obeležavanje divljači koja se potom stavlja u promet i recimo raseca i prodaje u nekom marketu u Velikoj Britaniji i na taj način se poštuje HACCP. Ovako napisano je nesprovodivo i protivno propisima EU (nema obeležavanja sitne divljači i predatora).
16. Odredba da je agencija dužna da obezbedi lovnu kartu iz člana 75, u direktnoj je suprotnosti sa članom 61. stav 2. da se zahtev podnosi korisniku lovišta tako da je odredba nesprovodiva.
17. Kako se iz samog teksta zakona ne zna šta je divljač odredbe člana pominju samo vuka, šakala i lisicu a ne i ostale grabljivice koje su u prenamnoženju (član 76, tačka 2 i 3.).
18. U članu 79. dolazimo do očigledne kolizije između stava 1. u kome se pominje održivo gazdovanje iz stava 2. gde korisnik lovišta plaća veću naknadu od korisnika lovišta posebne namene što je protivno Ustavu (ravnopravnost). Ovo je naročito izraženo zato što korisnici lovišta u praksi gazduju sa tzv. uslovnim lovištima i dužni su da svima nadoknade štetu od divljači tako da se eventualna korist gubi zbog velikih šteta na poljoprivrednim kulturama od divljih svinja i sl., što je opisano u članu 88. stav 2.
19. Uvođenje novog termina poligon za lov divljači za koji nema pozitivnog mišljenja lovne struke, bez dodatnog opisa uz registrovani objekat za proizvodnju divljači predstavlja loše rešenje za problem unošenja fazana.
Kako je za proceduru neophodnih izmena zakona potrebno znanja, volje i vremena i na osnovu činjenice da je važeći zakon donet bez prethodne javne rasprave, predlažem da se pažljivo radi na pravilnicima i ujedno ispravljaju i ublažavaju nesprovodive i netručne odredbe.
Prva negativna posledica su odredbe "Pravilnika o uslovima i načinu organizovanja lova, izgledu i sadržini obrasca lovne karte, izgledu i sadržaju obrasca dozvole za lov krupne divljači i dozvole za lov sitne divljači, kao i izgledu i sadržini obrasca izveštaja o izvršenom lovu" jer umesto jednog obrasca imamo četiri sa opisima i rokovima (12 časova) koji su u domenu naučne fantastike.
Ovo svi dobronamerni i stručni ljudi misle, a ćute!
Sa lovačkim pozdravom Dobar pogled !
Beograd, 19.08.2010. godine dipl. ing. Aleksandar Ćeranić, CIC expert
Alekse Nenadovića 19-23/II,11000 Beograd
Na dnevnom redu naredne sednice Narodne Skupštine nalazi se i Predlog Zakona o udruženjima.
Odredba člana 80. tog predloga, suprotna je odredbi člana 86. stav 2. Ustava Republike Srbije.
U prilogu ovog dopisa dostavljamo Vam tekst Amandmana, na članove 80. 81. 82. i 84. Predloga Zakona o udruženjima, sa detaljnim obrazloženjem i molimo Vas da, pre svega iz razloga neustavnosti odredbe člana 80. ali i iz razloga zaštite interesa mnogobrojnih udruženja građana, koja poseduju nepokretnu imovinu, koja se u evidenciji nepokretnosti vodi kao društvena svojina, Predsedniku Narodne Skupštine podnesete predloženi Amandman.
Rešenje pitanja statusa društvene svojine, (pokretne i nepokretne), koju koriste društvene organizacije, udruženja građana i njihovi savezi, predloženo ovim Amandmanom, u svemu je u skladu sa odredbama Ustava Republike Srbije, a maksimalno uvažava i sve interese države po ovom pitanju.
Predlozi iz Amandmana, takođe, sadrže rešenja koja su, u zemljama bivše SFRJ, primenjena kod uređivanja pitanja statusa društvene svojine, koju su koristile društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi).
Osim toga, to je i pravičan način da se razreši pitanje imovine koju su ovi subjekti posedovali i pre drugog svetskog rata, kao i one koju su, svojim sredstvima, sticali posle drugog svetskog rata, a u evidenciji nepokretnosti se, zbog pravnog sistema koji je važio u vreme kada je sticana, vodi kao društvena svojina.
Poznato je načelo da je cilj prava ostvarivanje pravde. Nadamo se da će i u ovom slučaju pravda biti zadovoljena.
S poštovanjem,
Aleksandar Ćeranić
PRILOG: Predlog Amandmana na članove lanove 80. 81. 82. i 84. Predloga Zakona o udruženjima
Pravnu redakciju uradio dipl.pravnik Vladislav Mladenović
A M A N D M A N
na članove 80. 81. 82. i 84 Predloga Zakona o udruženjima
I
Predloženi član 80. Predloga Zakona o udruženjima zameniti novim, koji glasi:
Imovina u društvenoj svojini na kojoj su do donošenja ovog zakona, pravo korišćenja imale društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi), sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, (u daljem tekstu: društvene organizacije), momentom njihovog upisa u Registar po ovom zakonu, postaje privatna svojina udruženja koja nastavljaju sa radom u skladu sa odredbom člana 78. ovog zakona.
Status imovine u društvenoj svojini, na kojoj pravo korišćenja imaju subjekti utvrđeni članom 2. stav 2. ovog zakona, koji se ne upisuju u Registar po ovom zakonu, biće uređen posebnim zakonom.
O b r a z l o ž e nj e
Odredbom člana 80. Predloga Zakona o udruženjima, utvrđeno je da nepokretnosti u društvenoj svojini na kojima pravo korišćenja imaju društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi), sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, (u daljem tekstu: društvene organizacije), danom stupanja na snagu tog zakona postaju sredstva u državnoj svojini na kojima pravo korišćenja ima jedinica lokalne samouprave, na čijoj se teritoriji nepokretnosti nalaze, (društvena svojina pretvara se u državnu svojinu, što je, po Ustavu, oblik javne svojine).
Ovo je direktno suprotno odredbi člana 86. stav 2. Ustava Republike Srbije.
Odredba člana 86. stav 2. Ustava Republike Srbije, (Sl.gl. RS br. 98/06, od 10.11.2006. godine), glasi:
Postojeća društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na način i u rokovima predviđenim zakonom.
Odredbom člana 86. stav 1. Ustava, definisana tri oblika svojine: I privatna, II zadružna i III javna svojina, koja obuhvata: 1. državnu svojinu, 2. svojinu autonomne pokrajine i 3. svojinu jedinice lokalne samouprave, tako da državna svojina svakako nije privatna, što predloženi član 80. čini neustavnim.
Predložena, amandmanska, odredba člana 80. stav 1. utvrđuje da imovina u društvenoj svojini na kojoj su do donošenja ovog zakona, pravo korišćenja imale društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi), sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, (u daljem tekstu: društvene organizacije), momentom njihovog upisa u Registar po ovom zakonu, postaje privatna svojina udruženja koja nastavljaju sa radom u skladu sa odredbom člana 71. stav 2. ovog zakona, što je, u potpunosti, u skladu sa odredbom člana 86. stav 2. Ustava.
Odredba novog stava 2. istog člana, utvrđeno je da će se pitanje statusa imovine u društvenoj svojini, koju koriste subjekti utvrđeni u stavu 2. člana 2. Predloga Zakona o udruženjima, čiji je rad uređen posebnim zakonom i koji se ne upisuju u Registar po ovom zakonu, (sindikati, sportske organizacije i udruženja, i dr.), urediti takođe posebnim zakonom.
Ovim se, iz režima uređenja statusa imovine u društvenoj svojini po Zakonu o udruženjima, izuzimaju subjekti, čiji rad i registarcija se, zbog posebnih svojstava, uređuju drugim zakonima.
Predlog amandmana, koji je u skladu sa važećim Ustavom, rešava problem neustavnosti odredbe člana 80. Predloga Zakona po udruženjima.
Osim toga, zasnovan je i na činjenici da su društvene organizacije, a ne država, te koje su, u evidenciji nepokretnosti, upisane kao korisnik nepokretnosti u društvenoj svojini, a obezbeđuje i pravičnost u postupanju, jer prednost daje slabijem, što društvene organizacije svakako jesu u odnosu sa državom.
Imajući u vidu navedeno, postoje svi osnovi da Narodna Skupština usvoji predloženi amandman na član 80. Predloga Zakona o udruženjima.
II
Predloženi član 81. Predloga Zakona o udruženjima zameniti novim, koji glasi:
Nepokretnosti u društvenoj svojini na kojima su društvene organizacije do dana stupanja na snagu ovog zakona imale pravo korišćenja, prelaze u državnu svojinu, odnosno susvojinu države, srazmerno udelu u kome je država učestvovala u finasiranju ovih nepokretnosti, sredstvima uloženim po osnovu vršenja javnih ovlašćenja ili drugim sredstvima ostvarenim iz buxeta društvenopolitičkih zajednica u tim društvenim organizacijama.
Svojinska prava iz stava 1. ovog člana utvrđuju se u postupku pred nadležnim sudom.
O b r a z l o ž e nj e
Odredbama člana 81. stav 1. Predloga Zakona o udruženjima utvrđeno je da nepokretnosti u društvenoj svojini na kojima su društvene organizacije, do dana stupanja na snagu tog zakona, imale pravo korišćenja prelaze u svojinu, odnosno susvojinu ovih društvenih organizacija, srazmerno udelu kojim su društvene organizacije učestvovale u finansiranju ovih nepokretnosti sopstvenim sredstvima ostvarenim od dobrovoljnih članarina, poklona, donacija, legata i na drugi zakonom dozvoljeni način.
Odredbom stava 2. tog člana, utvrđeno je da se sopstvenim sredstvima iz stava 1. ne smatraju sredstva ostvarena po osnovu vršenja javnih ovlašćenja ili druga sredstva ostvarena iz buxeta društveno političkih zajednica.
Odredbom stava 3. utvrđeno je da se svojinska prava iz stava 1. utvrđuju u postupku pred nadaležnim sudom.
Ovakvim rešenjem se subjekti, koji su u evidenciji nepokretnosti, upisani kao korisnici nepokretnosti u društvenoj svojini, dovode u položaj da, pravo na svojinu, koja je evidentirana kao njihova, ponovo dokazuju pred sudom, u ulozi tužioca, sa državom kao drugom staranom u sporu, što je izuzeno nepovoljan položaj, pre svega imajući u vidu jedno od osnovnih pravnih načela, još iz rimskog prava, (In dubio pro re U sumnji za tuženog).
Osim toga, važećim Zakonom o društvenim organizacijama i udruženjima građana (Sl.gl. SRS 24/82 i dr.), u članu 38. stav 2. jasno je utvrđeno da je primarni način sticanja sredstava društvenih organizacija: iz doprinosa svojih članova, a tek onda: i iz drugih izvora, na osnovu samoupravnog sporazuma, ugovora ili drugog pravnog posla, kao i na osnovu odluke državnog organa ili po sili zakona
Za udruženja građana, koja su, takođe, obuhvaćena definicijom društvenih organizacija, iz člana 80. Predloga Zakona o udruženjima (društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi), sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, (u daljem tekstu: društvene organizacije), u članu 53. Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana, utvrđeno je da: stiču u svojinu sredstva od članarine, poklona i na drugi način utvrđen zakonom.
Iz navedenog je očigledno da su subjekti, koji su u članu 80. Predloga zakona o udruženjima definisani kao društvene organizacije, svoju imovinu, po pravili i najvećim delom, sticali iz sopstvenih sredstava, a samo u izuzetnim slučajevima, po osnovu vršenja javnih ovlašćenja ili drugih sredstava ostvarena iz buxeta društveno političkih zajednica.
Predloženi amandman, koji utvrđuje da nepokretnosti u društvenoj svojini na kojima su društvene organizacije do dana stupanja na snagu ovog zakona imale pravo korišćenja, prelaze u državnu svojinu, odnosno susvojinu države, srazmerno udelu u kome je država učestvovala u finasiranju ovih nepokretnosti, sredstvima uloženim po osnovu vršenja javnih ovlašćenja ili drugim sredstvima ostvarenim iz buxeta društvenopolitičkih zajednica u tim društvenim organizacijama, uvažava, u potpunosti, sve iznete činjenice.
Ovo rešenje, takođe, daje mogućnost da država, ovog puta kao tužilac, u sudskom postupku, dokaže svoje učešće u sticanju imovine onih društvenih organizacija, za koje smatara da su imovinu stekle po osnovu vršenja javnih ovlašćenja ili drugih sredstava ostvarena iz buxeta društveno političkih zajednica, tako da maksimalno štiti interese države.
Osim toga, rešenje predloženo Amandmanom, zasnovano je i na činjenici da su društvene organizacije, a ne država, te koje su, u evidenciji nepokretnosti, upisane kao korisnik nepokretnosti u društvenoj svojini, a obezbeđuje i pravičnost u postupanju, jer prednost daje slabijem, što društvene organizacije svakako jesu u odnosu sa državom.
Na ovaj način se i broj sudskih sporova, koji će biti vođeni po ovom osnovu, daleko smanjuje, jer je država, kako smo naveli, samo izuzetno učestvovala u sticanju imovine društvenih organizacija.
Imajući u vidu navedeno, postoje svi osnovi da Narodna Skupština usvoji predloženi amandman na član 81. Predloga Zakona o udruženjima.
III
Brisati članove 82. i 84. Nacrta Zakona o udruženjima.
O b r a z l o ž e nj e
Predlože se brisanje člana 82. Predloga Zakona o udruženjima, koji utvrđuje da društvene organizacije koje su pre nego što su, na osnovu zakona, preregistrovane iz statusa udruženja građana u društvene organizacije, imale pravo svojine na nepokretnostima u društvenoj, odnosno državnoj svojini, prava na tom osnovu ostvaruju po zakonu kojim se uređuje denacionalizacija, jer je njegova sadržina, u potpunosti, uređena predlogom amandmana na član 80. Predloga.
Osim toga, kako je već navedeno, definicija društvenih organizacija, iz člana 80. Predloga Zakona o udruženjima (društvene organizacije, udruženja ili oblici povezivanja udruženja (savezi), sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, (u daljem tekstu: društvene organizacije), obuhvata i udruženja građana.
Pored iznetog, sva nepokretna imovina i društvenih organizacija i udruženja građana, u evidenciji nepokretnosti evidentirana je kao društvena svojina.
Drugog načina evidentiranja nepokretne imovine pravnih lica u vreme sticanja te svojine od strane ovih subjekata nije ni bilo.
U ranijem društvenopolitičkom sistemu, postojala samo privatna svojina fizičih lica, a sva nepokretna imovina pravnih lica, u evidenciji nepokretnosti, evidentirana je kao društvena svojina sa pravom korišćenja, tako da preregistracija iz statusa udruženja građana u status društvenih organizacija nije imala nikakvog uticaja na evidenciju nepokretne imovine.
Predlaže se brisanje člana 84. Predloga Zakona o udruženjima koji utvrđuje da pokretna imovina u društvenoj svojini, na kojoj pravo korišćenja imaju društvene organizacije sa sedištem na teritoriji Republike Srbije, danom stupanja na snagu tog zakona postaju sredstva u svojini društvenih organizacija, jer je amandmanskim predlogom odredbe člana 80. stav 1. obuhvaćena kompletna imovina u društvenoj svojini, a osim toga, Ustav Republike Srbije, u odredbi člana 86. stav 2. ne pravi nikakvu razliku između pokretne i nepokretne imovine u društvenoj svojini.
Imajući u vidu navedeno, postoje svi osnovi da Narodna Skupština usvoji predloženi amandman i briše članove 82. i 84. iz Predloga Zakona o udruženjima.
IV
Uskladiti numeraciju članova do kraja Nacrta Zakona o udruženjima.
Evo još jednog poslatog dopisa A. Ćeranića, koji je poslat na e-mail meni:
Aleksandar Ćeranić
20.3.2009.godine
Beograd
MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE,
ŠUMARSTVA I VODOPRIVREDE
UPRAVA ZA ŠUME
- Gospodinu Miodragu Strnadu -
BEOGRAD
PREDMET: Materijal za Radnu grupu za izradu Nacrta Zakona o divljači i lovstvu
Pošto sam pozvan na sastanak Radne grupe za izradu Nacrta Zakona o divljači i lovstvu smatram svojom obavezom da sve ostale članove upoznam sa sledećim, pre svega opštim okvirima, u vezi navedenog Nacrta zakona.
Pre svega, smatram da Zakonom o divljači i lovstvu mora biti utvrđeno koje se vrste smatraju divljači u Republici Srbiji, kao i stepen zaštite svake od njih.
Osim toga, Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa, (Sl.gl. RS br. 25/02 i dr), član 2. stav 1. utvrđeno je, između ostalog, da je korišćenje, upravljanje, zaštita i unapređenje divljači kao dobra od opšteg interesa, delatnost od opšteg interesa.
U skladu sa navedenim, neophodno je u Nacrtu Zakona o divljači i lovstvu primeniti istu terminologiju.
Navedenim zakonom, propisano je, između ostalog i: - oblici organizovanja koji mogu obavljati delatnost od opšteg interesa, (javna preduzeća, privredno društvo, odnosno drugi oblik preduzeća, deo preduzeća i preduzetnik); - otpočinjanje obavljanja delatnosti od opšteg interesa vezano je za utvrđivanje nadležnog organa da su ispunjeni uslovi za obavljanje te delatnosti u pogledu tehničke opremljenosti, kadrovske osposobljenosti, zaštite na radu, zaštite i unapređenja životne sredine i drugih uslova propisanih tim zakonom i zakonom kojim se uređuje obavljenje delatnosti od opšteg interesa, (u našem slučaju Zakonom o divljači i lovstvu); - da drugi oblici preduzeća i preduzetnik mogu da otpočnu obavljenje delatnosti od opšteg interesa ako imaju zaključen ugovor o pravima i obavezama u obavljanju delatnosti od opšteg interesa; - utvrđeno je da taj ugovor, naročito, sadrži odredbe o:
1) radu i poslovanju preduzeća, odnosno preduzetnika;
2) pravima i obavezama u pogledu korišćenja sredstava u državnoj svojini za obavljanje delatnosti od opšteg interesa, u skladu sa zakonom;
3) obavezama preduzeća, odnosno preduzetnika u pogledu obezbeđivanja uslova za kontinuirano, uredno i kvalitetno zadovoljavanje potreba korisnika proizvoda i usluga;
4) međusobnim pravima i obavezama u slučaju kada nisu obezbeđeni ekonomski i drugi uslovi za obavljanje delatnosti od opšteg interesa;
5) pravima i obavezama u slučaju poremećaja u poslovanju preduzeća;
6) drugim pravima i obavezama koja proizilaze iz odredaba zakona kojim se uređuje obavljanje pojedine delatnosti od opšteg interesa i ovog zakona;
7) drugim pitanjima koja su od značaja za ostvarivanje i zaštitu opšteg interesa;
- da navedeni ugovor zaključuju Vlada Republike Srbije, odnosno izvršni organ jedinice lokalne samouprave ili autonomne pokrajine i preduzeće odnosno preduzetnik koji obavlja delatnost od opšteg interesa, pre otpočinjanja obavljanja te delatnosti.
Smatram da navedene odredbe predstavljaju osnov da se Nacrtom Zakona o divljači i lovstvu uredi materija davanja na korišćenje, upravljanje, zaštitu i unapređenje divljači kao dobra od opšteg interesa, što obuhvata i gajenje i lov divljači i korišćenje delova divljači.
U skladu sa iznetim, treba utvrditi i jedan od osnova za definisanje prostora na kome se obavlja navedena delatnost - lovišta.
Znači, lovišta, kao određene površine zamljišta, koje predstavljaju zaokruženu prirodnu celinu u kojoj postoje ekološki i drugi uslovi za korišćenje, upravljanje, zaštitu i unapređenje divljači, što obuhvata i gajenje i lov divljači i korišćenje delova divljači, treba podeliti:
- po kriterijumu lovne struke, na: - otvorena, - ograđena i - ugajališta divljači, sa definisanjem svake od tih vrsta lovišta, ali i
- po kriterijumu subjekta koji zaključuje ugovor o obavljanju delatnosti od opšteg interesa, (do sada uobičajeno davalac lovišta na korišćenje), na: - državna, (ugovor zaključuje Vlada Republike Srbije); - pokrajinska, (ugovor zaključjuje izvršni organ pokrajine) i opštinska, (ugovor zaključuje izvršni organ opštine).
Lovišta se ustanovljavaju odlukom o ustanovljenju lovišta, koja mora, naročito, da sadrži: naziv lovišta, granice i površine lovišta, mesta na kojima se vrši obeležavanje granica lovišta, vrste divljači i optimalna brojna stanja zaštićene divljači u lovištu. Odluka o ustanovljenju lovišta treba da ima status upravnog akta.
Ustanovljavanje lovišta, na površinama koje su, pretežno, u državnom vlasništvu, treba da vrši nadležni državni organ, odnosno na području AP nadležni organ AP, a na ostalim površinama ustanovljavanje treba da vrši nadležni organ opštine, (najbolje bi bilo da to bude Uprava za lovstvo na svim nivoima), sve to na osnovu kriterijuma i uslova koji moraju biti precizno utvrđeni zakonom.
U skladu sa tim, zakonom treba definisati granice lovnog područja i lovišta, pa predlažem da se lovna područja i njihove granice utvrde neposredno zakonom i da se, u Nacrt, unese član kojim bi se utvrdilo da granice lovišta moraju biti uočljive i da se određuju u zavisnosti od prirodne celine, glavnih vrsta divljači u lovištu, ekoloških, geografskih i drugih uslova, pre svega autoputevima koji sprečavaju prirodnu migraciju dlakave divljači, a kada to nije moguće granice lovišta određuju se železničkim prugama, javnim putevima, rekama, vododelnicama ili na drugi način, kao i da granice lovišta moraju biti vidljivo obeležene na mestima koja su određena odlukom o ustanovljavanju lovišta.
Navedeno je osnov i za pravo vlasnika površine zemljišta koje ispunjava uslove propisane zakonom za ustanovljenje lovišta, (fizičkog ili pravnog lica, odnosno više njih), da podnesu zahtev nadležnom organu opštine za ustanovljavanje lovišta. Pitanje davanja na korišćenje, upravljanje, zaštitu i unapređenje divljači kao dobra od opšteg interesa, što obuhvata i gajenje i lov divljači i korišćenje delova divljači i u ovako ustanovljenim lovištima uređuje se na napred navedeni način.
Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa, utvrđeno je da javna preduzeća, drugi oblici preduzeća i preduzetnik, kada u obavljanju delatnosti od opšteg interesa koriste dobra od opšteg interesa, plaćaju naknadu za korišćenje tih dobara, u skladu sa zakonom kojim se uređuje obavljanje delatnosti od opšteg interesa, odnosno zaštita, unapređenje i korišćenje dobara od opšteg interesa, (u našem slučaju Zakonom o divljači i lovstvu).
Predlažem da se, u skladu sa navedenim, Zakonom o divljači i lovstvu utvrdi da subjekti koji koriste divljač, za to plaćaju naknadu subjektu sa kojim su zaključili ugovor o obavljanju delatnosti od opšteg interesa, u iznosu od najmanje 10% od prihoda ostvarenog korišćenjem divljači, na godišnjem nivou.
Konkretan iznos, za svakog subjekta, bio bi utvrđen ugovorom o pravima i obavezama u obavljanju delatnosti od opšteg interesa, koji, pored napred iznetih zakonom utvrđenih odredbi, treba, naročito, da sadrži i odredbe o: podacima o lovištu, vrsti i optimalnom broju divljači u lovištu i broju divljači u vreme zaključenja ugovora, načinu i uslovima korišćenja prava lova u sprovođenju planskog dokumenta za korišćenje, upravljanje, zaštitu i unapređenje divljači, prava i obaveze korisnika u pogledu gajenja i zaštite divljači, mere za unapređenje gazdovanja lovištem, periodu na koji se ugovor zaključuje, ne kraće od 10 godine, obimu, visini i dospelosti plaćanja naknade za korišćenje divljači, mogućnostima i razlozima otkaza ugovora pre roka na koji je zaključen, pravima i razlozima jednostarnog raskida ugovora, obavezama plaćanja naknade u slučaju raskida ugovora, uslovima postavljanja lovnotehničkih objekata i njihom vlasništvu posle isteka ugovora, naknadi za negativnu razliku divljači i lovnotehničkih objekata posle isteka roka na koji je ugovor zaključen, obavezama novog korisnika divljači prema prethodnom korisniku lovišta, drugim obavezama utvrđenim posebnim propisima.
Zaključivanju ugovora treba da prethodi postupak javne licitacije za prikupljanje ponuda za zaključivanje ugovora o obavljanju delatnosti od opšteg interesa, gde će početna vrednost naknade na godišnjem nivou biti iznos od 10% godišnjeg odstrela, utvrđenog prema optimalnom broju divljači iz odluke o ustanovljenju lovišta, obračunate po cenovniku koji donosi republički organ uprave nadležan za poslove lovstva, kao javno ovlašćenje. Ovaj cenovnik ima karakter zaštitnog cenovnika i donosi se na osnovu kretanja cena odstrela divljači-trofeja i mesa na međunarodnom tržištu.
Zakonom treba utvrditi da subjekti koji ostvaruju prihod od naknade za korišćenje divljači, iz tih sredstava organizuju službu za čuvanje divljači-lovočuvarsku službu, svaki za lovišta koja ustanovljava, a da se ostatak sredstava koristi za obrazovanje fonda za unapređenje lovstva.
Takođe je neophodno pitanje licenci urediti tako što će zakon predvideti obrazovanje komore, na način na koji je to urađeno Zakonom o veterinarstvu, (Sl.gl. RS br. 91/05), citiram:
VI.
VETERINARSKA KOMORA
1. Osnivanje
Član 37.
Radi zaštite i unapređenja stručnosti, očuvanja profesionalne etike, podizanja nivoa zdravstvene zaštite životinja, kao i zaštite profesionalnih interesa doktora veterinarske medicine odnosno diplomiranih veterinara, kao i radi ostvarivanja drugih ciljeva osniva se Veterinarska komora (u daljem tekstu: Komora), kao profesionalna organizacija, sa pravima i obavezama utvrđenim ovim zakonom i statutom Komore.
Komora ima svojstvo pravnog lica.
Članstvo u Komori obavezno je za lica iz stava 1. ovog člana.
2. Poslovi Komore
Član 38.
Komora obavlja sledeće poslove:
1) donosi Kodeks etike veterinarske struke i obezbeđuje njegovu primenu;
2) u skladu sa Kodeksom iz tačke 1) ovog člana, stara se o ugledu profesije, disciplini pri obavljanju veterinarske delatnosti i preduzima odgovarajuće mere u slučaju nepridržavanja etičkih normi;
3) izdaje, produžava, privremeno ili trajno oduzima licence veterinarima i o tome vodi evidenciju;
4) vodi evidenciju članova Komore;
5) izrađuje kriterijume i sprovodi postupak obnavljanja licence;
6) pruža informacije iz evidencije veterinarskih organizacija;
7) organizuje i učestvuje u organizovanju stručnih skupova;
8) predlaže cene veterinarskih usluga;
9) predlaže i po potrebi daje mišljenje o planovima i programima srednjoškolskog obrazovanja, osnovnih i specijalističkih studija u oblasti veterinarstva i daje mišljenje o potrebama za veterinarskim kadrovima;
10) učestvuje u pripremi propisa iz oblasti veterinarstva;
11) osniva i saziva Etički komitet koji razmatra i odlučuje o povredama Kodeksa etike veterinarske struke i vodi disciplinski postupak protiv veterinara sa licencom u skladu sa odredbama statuta;
12) obavlja i druge poslove predviđene statutom Komore.
Organizacija i način obavljanja poslova iz stava 1. ovog člana bliže se uređuje statutom i opštim aktima Komore.
Na statut i opšte akte Komore saglasnost daje Ministarstvo.
3. Organi Komore
Član 39.
Organi Komore su: skupština, upravni odbor, nadzorni odbor i predsednik.
Upravni odbor čine predsednik, potpredsednik, jedan predstavnik Ministarstva , jedan predstavnik javne veterinarske službe i tri predstavnika veterinarske organizacije.
Broj, sastav, delokrug i način izbora organa iz stava 1. ovog člana utvrđuju se statutom Komore.
4. Statut Komore
Član 40.
Komora donosi statut.
Statutom Komore bliže se uređuju:
1) delokrug Komore;
2) organi Komore i njihov delokrug rada;
3) način određivanja visine članarine i finansiranja rada Komore;
4) druga pitanja iz nadležnosti Komore.
5. Sredstva za rad Komore
Član 41.
Komora stiče sredstva za rad od članarine, naknade za izdavanje licenci, donacija, sponzorstva, poklona i drugih izvora, u skladu sa zakonom.
Komora utvrđuje visinu članarine i naknade za izdavanje licence iz stava 1. ovog člana uz saglasnost ministra.
Nadzor nad zakonitošću rada Komore vrši Ministarstvo.
6. Licenca
Član 42.
Licencu za obavljanje veterinarske delatnosti može da stekne lice sa završenim studijama veterinarske medicine, položenim stručnim ispitom i sa stručnim rezultatima u obavljanju poslova veterinarske delatnosti, kao i preporukom dva člana Komore.
Period za koji se izdaje licenca
Član 43.
Licenca se izdaje za period od pet godina.
Troškove izdavanja licence iz stava 1. ovog člana snosi podnosilac zahteva za izdavanje licence.
Izdavanje, produžavanje ili oduzimanje licence
Član 44.
Način izdavanja, produžavanja ili oduzimanje licence privremeno, odnosno trajno, Registar licenci, evidencije, kao i organi Komore koji odlučuju o izdavanju, produžavanju i oduzimanju licence bliže se uređuju statutom Komore.
Privremeno i trajno oduzimanje licence
Član 45.
Izdatu licencu Komora može rešenjem privremeno oduzeti za period koji odgovara težini prekršaja, a najduže devet meseci ako Etički komitet utvrdi povredu Kodeksa etike veterinarske struke.
Izdatu licencu Komora može rešenjem trajno oduzeti i brisati lice iz evidencije veterinara ako je tom licu licenca prethodno dva puta privremeno oduzeta u skladu sa odredbom stava 1. ovog člana.
Protiv rešenja iz člana 43. stav 1. ovog zakona i rešenja iz st. 1. i 2. ovog člana može se izjaviti žalba ministru.
Analogno iznetom, Zakonom o divljači i lovstvu treba ustanoviti Komoru u lovstvu, uz propisivanje uslova za članstvo, (lica sa završenom srednjom školom odnosno fakultetom, na kome se izučava predmet iz oblasti lovstva), i primenu ostalih odredbi u vezi licence.
U pogledu odredbi kojima se uređuje pitanje sprečavanja i naknade štete predlažem sledeće:
Član ___.
Korisnici divljači, odnosno vlasnici i korisnici zemljišta, voda i šuma na kojima se lovište nalazi i površina van lovišta, na kojima se divljač nalazi, dužni su da preduzimaju mere za sprečavanje šteta koje divljač može pričiniti imovini ili ljudima. Ministar donosi propis kojim se blize uređuju mere iz stava 1. ovog člana.
Član ____.
Štetu koju pričini divljač opisana u lovnoj osnovi lovišta, osim trajno zaštićenih vrsta, naknađuje korisnik divljači, pod uslovom da je oštećeni preduzeo propisane mere za sprečavanje šteta od divljači. Smatra se da divljač stalno živi u lovištu u kojem je pričinjena šteta ako korisnik lovišta ne dokaže suprotno.
Štetu od divljači, za koju se ustanovi da se ne lovi u lovištu, koju korisnik divljači naknadi oštećenom, korisniku divljači dužan je da naknadi korisnik najbližeg susednog lovišta, u kome se prema lovnoj osnovi lovišta gaji i lovi ta vrsta divljači.
Štetu koju pričini trajno zaštićena divljač naknađuje Republika Srbija, pod uslovom da je oštećeni preduzeo propisane mere za sprečavanje šteta od divljači. Vlasnik, odnosno korisnik zemljišta, voda i šume kome je pričinjena šteta od divljači, dužan je da za naknadu štete korisniku divljači, odnosno Ministarstvu podnese odštetni zahtev u roku od tri dana od dana nastanka štete. Korisnik divljači i vlasnik, odnosno korisnik zemljišta, voda i šume na kojima je lovište ustanovljeno, štetu utvrđuju sporazumno. Član _____.
Za štetu pričinjenu vlasnicima, odnosno korisnicima zemljišta, vode i šume prilikom lova lovaca i njihovih pomagača, odgovoran je korisnik divljači. Korisnik divljači ima pravo na naknadu za plaćenu štetu iz stava 1. ovog člana. Član _____.
Za štetu na divljači i na vozilu, koju prouzrokuje sudar divljači i vozila u pokretu odgovara:
- vozač vozila, ukoliko se ustanovi, da nije vozio u skladu sa propisima,
- korisnik lovišta u koliko se ustanovi, da je šteta nastala zbog radnji korisnika,
- korisnik za štetu na divljači i vozač za štetu na vozilu, ukoliko su oba učinila sve potrebno da do štete ne dođe.
Član ____.
Građani i pravno lice, koje lovi divljač suprotno ovom zakonu ili na drugi način uništi divljač, uništava lovne i lovnotehničke objekte, oznake granica ili na drugi način pričini štetu, dužan je da štetu naknadi korisniku divljači. Građanin i pravno lice koje organizuje lov protivzakonito kazniće se u skladu sa zakonom. Propis o visini štete za ulovljenu divljač ili na drugi način uništenu divljač iz stava 1. ovog člana donosi ministar.
Osim iznetog, smatram da, u okvirima Zakona o javnim preduzećima i obavljanju delatnosti od opšteg interesa, postoje uslovi da se Zakonom o divljači i lovstvu urede mnogobrojne aktivnosti tradicionalnih lovačkih saveza i lovačkih udruženja, koje ne predstavljaju neposredno obavljanje poslova na korišćenju, upravljanju, zaštiti i unapređenju divljači, naročito: izdavanje lovačke legitimacije (po položenom lovačkom ispitu) lovcima, obrazovanje lovaca i organizacija obuke, uključujući lovačke ispite i ispite za ocenjivanje trofeja, izdavanje lovačke literature, obrazovanje nacionalne komisije za ocenjivanje lovačkih trofeja, organizacija izložbi lovačkih trofeja, popularizacija lovstva u zemlji i inostranstvu.
Kao pozitivan primer rešenja problema organizacije lovstva u zamlji u tranziciji i uređenje tog pitanja po vertikali, (država, lokalna samouprava), ističem Zakon o lovstvu Republike Hrvatske, iz 2005. godine i smatram da, uz prilagođavanje našim uslovima i određene pravno-tehničke korekcije, taj zakon može biti jako dobra polazna osnova za izradu Zakona o divljači i lovstvu u Republici Srbiji.
Aleksandar Ćeranić dipl.inž. šumarstva
Dostavljeno:
Direktoru Uprave za šume, gospodinu dr Saši Orloviću;
E sad da ja kažem nešto:
- kao prvo: zašto ovi dopisi nisu objavljeni mnogo ranije tamo gde bi trebalo da budu objavljeni, a to je sajt LSS, ili su objavljeni a ja nisam video? Drago mi je da je Srbijalov portal prepoznat kao mesto gde se i ovakva značajna dokumenta mogu objaviti.
- drugo: ovim dopisima, naročito ovim trećim dopisom, jasno mi je da je g. Ćeranić posredno ili neposredno učestvovao u izradi Nacrta ZODL, a to je, ako se dobro sećam, ranije bilo negirano pričama da LSS nije učestvovao u tom poslu, i oko toga se sve vreme lome koplja.
- treće: g. Ćeraniću mora biti jasno, da bez obzira kako se potpiše (kojom funkcijom), on jeste sekretar LSS (možda u vreme pisanja nekih dopisa nije to bio, ali je bio zaposlen u LSS!). Istovremeno, on jeste expert CIC, i jeste dipl.ing; dakle, sve to spojeno u jednoj ličnosti, koja mora da nosi i priznanja za titule i funkcije, ali i odgovornost za iste!
- četvrto: ljubazno molim, da svako svoje dopise postavlja sam, jednostavnom komandom 'copy/paste'; ne bih da bilo kome budem daktilograf i sekretarica, i da se patim sa dokumentima pisanim delimično ćirilicom a delimično latinicom. Na žalost, naš server u inostranstvu nije u mogućnosti da automatski preslovljava ćirilicu u latinicu, i to mora da se uradi ručno, ili nekimo softverom za preslovljavanje. Hvala na razumevanju!
- peto: ne želim da bilo ko objavljivanje ovih dokumenata od strane mene shvati kao opravdavanje Ćeranića, nego kao pokušaj da se cela priča vidi iz različitih aspekata. Igramo pošteno, barem mi sa Srbijalov. Daj Bože da i drugi prihvate taj način 'igre' (daleko je ovo od igre).
Ove dokumente koje je Ćeranić pisao i slao, sam objavio zbog svojih kolega lovaca-forumaša, koji imaju pravo da znaju šta se dešavalo. Ne moram nikog da pitam, nemam šefa da mi zabranjuje, a ako je reč o mojoj prepisci sa nekim, imam pravo da svoju prepisku učinim javnom.
slavaplana kaže:
Umesto da nas zajednicki cilj bude rasciscavanje LSS i rad saveza u interesu LOVACA clanova Ceranic po ko zna koji put ponovo bez razloga ili iz besa zbog objavljenog Zapisnika na kome je i njegov potpis mene proziva ???
Misljenja sam da si kao radnik LSS ostao sam i bez resenja za problem koji pre svega ti imas jer radis i primas platu od LSS!!Mene licno NE POGADJA hoce li ili nece Popovic jos 100god da bude u LSS!!!
Imao si podrsku ovog foruma dok si bio toliko -koliko korektan ali misljenja sam da dugujes dosta odgovora nama obicnim lovcima!!!
Postavio sam par pitanja i ocekujem zvanican odgovor ako je rad LSS javan kako stoji u Statutu!!
Od ljudi sa ovog foruma Ceranicu si imao najmanje saplitanja a ti razmisli da li sam u pravu???
I tebi je jasno da je LSS u debelom problemu,da resenja nema dok je Popovic na celu istog i da ako se i dalje bude cutalo situacija se nece popraviti!!!
Interesuje me Temudjine sta ce biti sa tobom???
Gde ces ti posle LSS???
Mozda u Ministarstvo????Mozda na neko drugo mesto ????
Ja ti licno zelim sve najbolje i da primas redovno platu u LSS ali kako cujem para gotovo da nemate za tekuce potrebstine a za plate jos malo i kraj!!!!
Koliko zvanicno ima para na racunu LSS sa danasnjim danom a koliko imate obaveza za placanje do nove clanarine???
Isken da budem razocarao si me!!!!
Postovani gospodine, ukoliko Vam treba profesionalna pomoc evo male pomoci.
Pitanje svih pitanje je ko je autor zakona,zasto nije bilo javne rasprave o zakonu, zasto se u Upravi za sume lovstvom bave ljudi bez strucnih referenci, ko je naravio 4 zasedanje AVNOJA pardon LOVACKE KAMORE (registrovene kao privredno drustvo a ne strukovno udruzenje), ko je uradio svemirski pravilnik o dozvolama za lov potom fingirao radne sastanke, pogresno primenio veterinarske propise i ko nije uradio dogovoreno i ko.....
Znaci "povika na vuka a lisice nose kosti".
Sto se tice Velike Plane lovista je ustanovio g-din Ivan Mikovic tada zaposlen u Upravi za sume a ne Lovacki savez.
Sto se tice plata u savezu one su u prethodnih 20 godina, 19 godina bile manje recimo nego plate u ministarstvima a samo jedne godine vece i to kao posledica organizacije Skupstine CIC-a.
Zahvaljujem se na brizi oko zaposlenja i predloga da predjem u Ministarstvo ali razocarenja tek slede. Sto se tice dopisa prema LSS-u podsecam da nema kolektivnog dopisa jer ovako na dopis odgovara samo jedna osoba a to je predsednik saveza u svojstvu zastupnika.
Lovacki savez Srbije je poseban problem i cekam Upravni odbor da se formulise nacrt novog Statuta koji treba da resi organizacione probleme, sledi javna rasprava, donosenje novog Statuta i izbori. Ovo je jedino pravno valjana putanja, u skladu sa odrebama zakona o udruzenjima i satuta LSS, doduse pomoglo bi da predsednici skupstine i saveza podnesu ostavke i da posao oko statuta i izbora sprovede potpredsednik LSS. A da postoji jos jedna mogucnost da upravna inspekcija donese resenje o vracanju stanja u savezu na datum pre skupstine u Smederevu i nalozi odrzavanje sednice skupstine po starom.
U lovstvu nema razocarenja vec je nesto primenjivo ili neprimenjivo i da... naravno da svi grese pa i radnici Uprave za sume a upravo je velicina ljudi da shvate greske i isprave ih a ne da uporno podmecu druge kao krivce.....
Krajnje je vreme bilo Laki da se malo razbistri situacija ,da se vidi ko je šta radio ! A sada da vidimo Kandaghar da li je na vezi?
U lovstvu nema razocarenja vec je nesto primenjivo ili neprimenjivo i da... naravno da svi grese pa i radnici Uprave za sume a upravo je velicina ljudi da shvate greske i isprave ih a ne da uporno podmecu druge kao krivce.....
Temuđine, naknadna pamet po meni nije pamet nego pametovanje.
Gore citirana pisma ne sporim, samo me kopka jedno.
Zašto se sada iznose u javnost i na ovom forumu?
Ovaj forum postoji od 2009. godine, tema o LSS otvorena je ko zna kada, pa gde ste bili do sada poštovani Gospodine sa tim Vašim pismima?
Zašto jednostavno, kada ste videli da stvari ne idu normalnim toko, Vi lično niste podneli ostavku iz recimo moralnih razloga?
To je tako jednostavno po meni bilo. Pisali ste na sto strana, videli ste da Vas ne benda niko, da niko ne ceni Vaša zalaganja i upozorenja i Vi ste odlučili da iz moralnih razloga podnesete ostavku na funkciju Sekretara LSS.
Šta Vas je to nagnalo da ostanete i radite u organizaciji, udruženju...koje u opšte ne ide pravcem za koji Vi lično smatrate da je pravi?
Kako ste prihvatili da se čovek Vašeg znanja, sposobnosti i kalibra spusti na nivo drugih učesnika ove šarade i postane kao i oni, da Vam se ime spominje često u negativnom kontekstu...itd.?
Da nije to zbog ideala i vere u bolje lovstvo sutra?
Ili je to zbog nečega drugog?
Da nisu u pitanju dnevnice i privilegije,puške i stanovi, krediti i plate...a posao koji svi vi u LSS-u radite može da rade tri osobe maksimalno uključujući i kafe kuvaricu.
Ovo poslednje sa aspekta ZODL i ingerencija koje vam je u LSS-u isti zakon ostavio i u čijoj ste izradi učestvovali i vi iz LSS-a ili bar takav zakon javno podržali pa sada kada brod tone Vi ovde dostavljate gomilu pisama u kojima ste kao upozoravali nadležne na pogubnosti pojedinih zakona.
"Da se Vlasi ne sete..." iliti što bi naš narod duhovito rekao "Trt Milojka"
Uprava za Veterinu je pozurila sa stupanjem propisa koji regulisu tu oblast !!!
koliko je meni poznato Uprava za veterinu je trebalo da saceka da se prvo stvore uslovi za primenu ovih propisa!!!!pozurili su!!!
Sve ostalo oko lovista u Plani LSS je pomogao zdusno jer su pojedinci u liku Pantelica i ostalih svojim dugogodisnjim prijateljima omogucili da se u Velikoj Plani naprave 3 udruzenja!!!
da je LSS bio protiv toga a bio je jer tako nesto nije dozvolio u Mladenovcu a zasto?????
LSS je radio kako je hteo,niko ga nikada nije kontrolisao i nije ni cudo sto LSS zvanicno ne poseduje dokumentaciju pre 90god koja vise ne postoji tako da se i evidencije o polozenim lovackim ispitima moraju da dokazuju na drugi nacin svedocima,potvrdama ili ko zna kojom drugom metodom!!!!
Ne bi me zacudilo da se i sadasnje poslovanje negde zaturi?????
Moje misljenje je da svako u LSS zna nesto za nekog i da svi drze nekog drugog za JAJA po sistemu ako on padne padaju svi i to je na zalost realnost!!!Mnogo ste svi brljali!!!
Mnogo ljudi je umesano u prljave poslove,proekte,i ostalo sto prati LSS koji ponavljam niko nikada nije kontrolisao od nadleznih organa koji godinama radi sta hoce i kako hoce bez znanja svog clastva koje da budem posten i ne interesuje mnogo sta se to radi u Bg-u jer lovci samo hoce da love i ostalo ih u vecoj meri nikad nije ni interesovalo!!!
Tu su pojedinci nasli svoje utociste i sigurnost i pojedine ni suzavcem ne mozes da isteras iz LSS!!!!
ono sto je bitno jeste cinjenica da hvala bogu pojedinci i dalje pamte sta i kako se radilo !!!
Ko je zasticeni svedok u postupku koji se jos uvek vodi pred nadleznim organima i ko se to cuva i kome je to Policija zvanicno progledala kroz prste kako bi rekao sta ima???
Ko se prvi pobunio kada je VD Tomica smanjio plate u LSS za duplo posle pada Zivoinovica ????
Ko se pozivao na kolektivni ugovor o radu???Koliki su tada bili koeficienti????Ko je plakao u LSS kad je citava afera otkrivena????
Ko je imao vise dnevnica nego sto ima dana u godini????
Pandorina kutija je otvorena !!!
LSS je vec pokusao da preko nadleznog Ministartva izvsi pojedina kadriranja u samom Ministarstvu koja nisu prosla!!!
Ponovo sa dolaskom nove vlasti LSS koristi trenutni haos u Drzavi pokusavajuci da povrati staru slavu ali ni ovog puta to nije proslo jer je i sadasnjem drzavnom sekretaru jasno sa kim ima polsa i uskoro ce te cuti epilog CISTKE u LSS!!!
Drzava nije ispod LSS i to moraju svi da shvate!!!
Docice i kriminal u lovstvu na red ali ima mnogo precih stvari od lova!!!
LSS kako je radio tako je i prosao!!Svaka cast pojedincima ali na zalost teret propadanja LSS i oni nose na svojim ledjima jer su dok im je to odgovaralo svi bili celina,kompaktni i niko im nije mogao nista jer su u svim strukturama imali upliv i pokrivenost svojih bljotina koje niko nikada ponavljam nije kontrolisalo niti je nekog interesovalo sta to radi jedno udruzenje gradjana dok iz LSS nije pozajmicom nestalo 20.000.000din i propadanje LSS od tada krece sve jace i brze!!!
Uvek je neko drugi kriv iz Uprave za sume a imali li tvoje krivice bar malo u citavoj ovoj prici???
Sta je LSS postigao svadjanjem sa drzavom???Gde je sada????Ko ga uzima kao ozbiljnog sagovornika kad pre podne hvali upravu za sumu a popodne je kritikuje???
LSS je vodio politiku ZAVADI PA VLADAJ KOJA MU SE OBILA O GLAVU SADA!!!!!
Slavo, slika iz Češke zaista govori više od reči. Pogledaj ih kako su nasmejani, kompaktni.
A ovaj tvoj poslednji upis je istinit do bola i slobodno bih mogao i ja da ga potpišem jer je suva istina i ništa više do istine.
Smeta mi što su sada pojedinci okrenuli ćurak i glume veće katolike od Pape. Temuđine o tebi mislim dok ovo pišem.
Ja da sam bio na tvome mestu, i da sam napisao ovo što si ti pisao raznim državnim organima i da me niko od njih nije udostojio odgovora ja bih momentalno iz jedne takve kvazi-organizacije kao što je LSS pobegao glavom bez obzira a ne da još svojim potpisom, prisustvom i ko zna čime još aminujem nezakonitosti o kojima novine bruje ovih dana.
Da me Ceranic ne shvati pogresno i ja bih pobegao iz PROSVETE i OSNOVNE SKOLE u kojoj radim da imam bolju ponudu ili neko drugo resenje ALI NA ZALOST NEMAM!!!!
Prinudjen sam da radim na 45% od punog radnog vremena i ko zna kad ce mi se pojaviti mogucnosta da u mestu u kome zivim resim taj problem!!!
\
Verujem da i Ceranic ima isti problem kao i ja i da dzabe strucnost ,znanje,rezultati kad su trenutno na ceni neke druge vrednosti !!!
U Plani u prosveti rade STRIPTIZERI<DROLJE i FUKARA najgore vrste koje smo kao klinci pljuvali i zajebavali,ljudi sa diplomama koje su na ekspresni nacin doneli sa Kosova i Metohije a da niko nije znao da studiraju,ljudi koji su se svacili u svim lokalima od Subotice do Juga Srbije cak su i kod pokojnog Minimaksa to uradili u njegovoj emisiji kao gosti i ti ljudi VASPITAVAJU NASU DECu ,Vasu,TUDJU....
O CEMU MI OVDE PRICAMO?????
Sramotame kao prosvetnog radnika da odem na proslavu dana radnika u obrazovanju jer unapred znam kako ce pojedine koleginice koje su do juce visile na sipci da se ponasaju i kakve ce se sve tacke izvoditi????
U lovstvu ita slika!!!Ekpresne diplome za lovocuvare i upravnike ,licence koje svi dobijaju zahvaljujuci lakim pitanjima na koje i dete koje jednom procita pravilnik moze da ga polozi,i posle nam je neko kriv za ovakvu situaciju !!!!
punisher kaže:
Slavo, slika iz Češke zaista govori više od reči. Pogledaj ih kako su nasmejani, kompaktni.
Slika iz Češke je, po meni, čisto protokolarna slika zvaničnika sa sastanka, i ne mislim da ima neke velike veze sa odnosima izmedju ljudi na slici.
Hajde da baš ne preterujemo. Suviše je osetljiva tema sada, imam osećaj da će ovo daleko da dobaci. Nemoj da dolivamo ulje na vatru, koliko ja mogu da vidim, 'gori' dovoljno i bez naših preterivanja - nemoj da 'crtamo djavola'!
LSS nije kvazi-organizacija, nego je nekad velika organizacija lovaca koja je spala na niske grane, zaslugom nekolicine ljudi.
Lalo, meni kada neko ne odgovara, kada znam da me pljuje i da mi radi o glavi, kada znam šta radi i kako radi, JA SE SA TAKVIM NE SLIKAM I NE HVATAM U ISTO KOLO.
Naš narod ima izreku: S kim si onaki si! Tačka!
Zbog čega bih ja sebe kao čoveka, svoje stavove i moralna načela bacio u blato odlaskom u Češku, slikanjem sa ljudima koji mi ne odgovaraju.
Takve stvari mene ne interesuju i ne bih nikada prihvatio učešće u njima.
Bitnije je da me obični ljudi, lovci cene nego da se slikam sa "grobarima" srpskog lovstva.
Tačka!!!!
Smeta mi što su sada pojedinci okrenuli ćurak i glume veće katolike od Pape. Temuđine o tebi mislim dok ovo pišem.
Ja da sam bio na tvome mestu, i da sam napisao ovo što si ti pisao raznim državnim organima i da me niko od njih nije udostojio odgovora ja bih momentalno iz jedne takve kvazi-organizacije kao što je LSS pobegao glavom bez obzira a ne da još svojim potpisom, prisustvom i ko zna čime još aminujem nezakonitosti o kojima novine bruje ovih dana.
Postovani gospodine,
ne samo da sam dobio odgovore vec su pojedinci iz ministarstva vec trazili da se Upravni odbor LSS izjasni o mom radu i po mogucstvu da se nekako udaljim moze da bude otkaz a ne mora. Sto se tice odlaska iz Saveza on ce uslediti vrlo brzo ali tek posle novog Statuta i ujedno dolaska novih ljudi u LSS za koje verujem da ce izvuci savez iz teske teske krize...
Ono sto treba znati je da kao u lovu treba sacekati jer je pao prvi sneg i zverka svaka ce pokazati trag.
Na kraju evo javno dajem ostavku na funkciju sekretara LSS i u statusu VD cekam skupstinu da me razresi ove more zvane srpsko (krivo)lovstvo.
Sto bi rekli Topalovci "Ko je svama (volonterima) ziveo i radio ni pakao mu nece tesko pasti"
Temudjine, mani se prejakih reči i ishitrenih reakcija.
Sekretar LSS je zaposleno lice, i ne može davati ostavku, nego može da traži raskid ugovora o radu.
Ostavka (bilo čija) se ne podnosi na internet forumu, nego pred organima koji su izabrali nekog na funkciju.
Koliko ja mogu da vidim raspoloženje forumaša nije da bi ti trebao da odeš, nego da pomogneš da neki drugi odu.
Ne mislim da bi ti dobar potez bio, da se povlačiš.
Dakle, tvoja ostavka se NE USVAJA od strane Srbijalov!
Da nije bilo volontera još bi raznorazne zverke kolo vodile u Alekse Nenadovića to ti ja garantujem. Niko nikoga ne bi dirao, niko se nikome ne bi mešao u teritoriju, i dalje bi se kupovala dobra kola, delili krediti od lovačkih para za stanove, uzimale dnevnice, pisali kvazi projekti i uzimale pare od države a koje projekte niko od države nikada nije kontrolisao da li u opšte imaju svrhu...itd, itd...
Ostavku, što reče Lala ne dajete ovde na forumu nego kod vašeg poslodavca, dakle LSS-a, ali bih ja svakog od zaposlenih u LSS trenutno "propitao" na koliko se štetnih stvari po lovstvo našao njegov potpis pa bih vam svima tražio da, ako se dokaže naravno, štetu koja je naneta LSS-u i koja se vidi u gubitku u poslovanju koji se iz godine u godinu samo multiplicira, nadoknadite tako što bih vam se svima koji ste upetljani u tu štetu ( angažovanje računovođa-žena, svastika, uzimanje neopravdanih dnevnica, zloupotrebu službenih kola u privatne svrhe, ) da ne kažem prekomerno "izlovljavanje" lovačkih para iz sefa u Alekse Nenadovića, vrlo rado bih vam malo zavirio u pokretnu i nepokretnu imovinu koju posedujete vi i vaši najbliži, pa bih vam istu rasprodao dok ne otplatite dugove koje ste prouzrokovali.
Ili hoćete da kažete da su dugovi sami od sebe nastali, i da niko nema pojma kako i na koji način.
Dugove su napravili "drugovi", te za dugove treba teretiti "drugove" iz LSS-a.
Dakle ne vređajte Gospodine Temuđine lovce-volontere koji su se vama iz saveza udostojili suprotstaviti, makar i na ovom i na drugim forumima, jer su takođe postojali i lovci-volonteri ( na primer iz BAP-a ) koji su se kunuli u Vas i dizali Vas u nebesa, da ne kažem ostale članove raznoraznih saveza i smatrali vas sve malim Bogovima i dizali vam svima spomenike za života samo da bi se slikali sa vama.
Tako da me manite te jeftine retorike.
Mali jača revizorska kuća "oduvala" bi LSS kao kulu od karata.
Bog da mu dusu oprosti. Pozdrav Daki, vidimo se u vecnim lovistima !
arnotije Offline
· 24.07.2025. 21:28
Бог да му душу прости, породици живот и здравље.
davorcalic Offline
· 24.07.2025. 19:00
Moje saučešće Darkovoj porodici i prijateljima, veoma sam ga poštovao... Nek mu je slava... Pozdravi Lalu i Mrvicu...
alex Offline
· 24.07.2025. 18:30
Sada primio poruku da je DakiNS.preminuo. Predivan čovek,prijatelj,lj udima,nemam reci kojim bih ga opisao! Darko lovi večnim lovištima sa svojim bretonima. 😞😞😞
AcaNik Offline
· 24.07.2025. 15:13
Наш колега и душа овог форума, DakiNS је умро данас. Нека му је лака земља и да има одличну екипу у вечним ловишти
Lela Offline
· 17.05.2025. 12:37
Krivolov se odvija u Zapadnoj Srbiji, Opština Požega, okolna sela ! Ubijaju se srne !!!
tomo vrbas Offline
· 20.04.2025. 08:48
Христос Васкресе.
Planinko011 Offline
· 04.11.2024. 07:37
Milane imas temu izbor prve puske za pocetnike mada tesko da ce neko nesto smisliti protiv Z6 e sad taj Lupo ne znam.
da se malo razbistri situacija ,da se vidi ko je šta radio ! A sada da vidimo Kandaghar da li je na vezi?
