Kako prenose mediji, danas oko 13 časova je tokom lova na divlje svinje u okolini Pirota došlo do teškog ranjavanja dečaka kojeg je otac poveo u lov na divlje svinje zajedno sa grupom lovaca. Sudeći po prvim informacijama, dečak je izgleda pogodjen sa zloglasnom PP patronom (tzv. 'tri u red' ili 'devetak' patrona) koja je zabranjena za korišćenje u lovu na divlje svinje. Prenosimo pisanje portala 'Republika' o ovoj nesreći:
JEZIV PRIZOR KOD PIROTA: Dečak upucan u lovu - primljen u bolnicu na reanimaciju
Do teškog incidenta je došlo oko 13 časova u blizini Pirota.
Dečak U.P. (13) iz Pirota, koga je otac poveo u lov, pogođen je iz lovačke puške sa 5 metaka, sačmarom. Kolima Hitne pomoći oko 14 časova dovezen je u pirotsku bolnicu.
Dežurni hirurg dr Žarko Todorović sa svojom ekipom odlučio se na hitan hirurški zahvat. Dete je bilo u stanju šoka, piše Puls Online.
Imao je povrede glave, grudnog koša, trbuha, jetre, prostrelna rana butine, povredu glave sa prelomom lobanje.
Odmah je ranimiran. Imao je unutrašnje krvarenje jetre koje je zaustavljeno, što je bilo presudno. Skener je ukazao na dodatne povrede koje se u bolnici u Pirotu nisu mogle rešiti.
Urađena je dijagnostika i u stabilnom stanju dečak je poslat u UKC Niš, odmah posle operacije koja je trajala skoro dva sata.
Do teškog incidenta je došlo oko 13 časova na terenima Vlaških planina.
Ovo je samo jedna u nizu nesreća koje su se dogodile tokom lova na različitim lokacijama u Srbiji.
Javnost još uvek nije zaboravila nesreću iz oktobra kada je ozbiljno ranjen mladić kod Smedereva.
Da podsetimo, smederevska policija uhapsila je pedesetjednogodišnjeg J. Ž. zbog sumnje da je tokom lova ranio lovca I. V. (28).
Kako se saznaje, ranjeni mladić prevezen je u bolnicu i od samog starta se nalazio van životne opasnosti.
Policija je privela J. Ž, a na veštačenju je njegova lovačka puška.
Neposredno pre toga, javnost je potresao slučaj ranjavanja muškarca tokom lova u Trgovištu.
Naime, lovac Tomislav K. (34) bio je u šumi i kad je iz lovačke puške ispalio hice, a oni su u ramena i grudi pogodili Radovana N. (76), koji je zadobio teške povrede.
Radovan je brao pečurke i samo je najednom pao kao pokošen. Kad je lovac Tomislav čuo zapomaganje, odmah je potrčao, našao ga i dovezao u lokalni Dom zdravlja.
Očigledno je da je tema izmena Zakona o oružju i municiji privukla veliku pažnju lovačke javnosti. Od kako je objavljeno da je otpočela javna rasprava o Nacrtu izmena ZOM, dobijamo sve više komentara vezanih za tu problematiku. Na žalost, najveći deo tih komentara nije dovoljno dobro formatiran da bi se mogao upotrebiti, ali na sreću ima i onih koji svojim sadržajem i nivoom itekako mogu da utiču na nadležne da razmisle da li je baš sve u nacrtu uradjeno kako valja ili još kako ima prostora za poboljšanje rešenja. Odabrali smo izvanredan predlog koji je u okviru javne rasprave upućen od strane LU 'Soko' Vrnjačka Banja, sa potpisom predsednika tog LU Predraga Ćirića. Nadamo se da će biti što više ovakvih vrlo argumentovanih i upotrebljivih predloga i sugestija, a da će vrh LSS barem malo osetiti grižu savesti što ni jednu od ovde iznetih primedbi nije uspeo na Radnoj grupi da uvrsti u Nacrt izmena, naročito kad se ima u vidu zakonska obaveza da LSS zastupa svoje članove u zemlji i inostranstvu. Kako ih zastupa, to vidimo po Nacrtu izmena ZOM - komentar je suvišan.
Sa zadovoljstvom prenosimo primedbe i predloge potekle iz Vrnjačke Banje, iz LU 'Soko', u integralnom obliku:
Примедбе, предлози и сугестије поводом јавне расправе о тексту нацрта закона о изменама и допунама закона о оружју и муницији
Постојеће законске одредбе обилују бројним аномалијама, које уместо да се анулирају, новим изменама и допунама, додатно се усложњавају и стварају рестриктивнији оквир за набавку и држање оружја и муниције.
Као главна примедба апострофира се опстајање на снази начина пререгистрације оружја!!!
У вези са наведеним, сматра се да не постоје разлози да се та процедура не упрости и да се спроведе као и у случају замене личних докумената, односно само плаћањем одговарајуће таксе и евентуалним достављањем лекарског уверења, као новог института. При томе, поводом лекарског уверења, оцењујемо да би се могла примењивати пракса, као и код издавања возачке дозволе, односно да би поседовање возачке дозволе могао да буде услов који ослобађа достављање лекарског уверења, док би у ситуацијама када је потребно достављање лекарског уверења исто било са важношћу од 10 година.
Такође, као битним се сматра истаћи да постоји изузетно неуједначена пракса приликом спровођења пререгистрације, која искључиво зависи од тумачења позитивно-правних прописа од стране одређених субјеката из организационих јединица МУП-а који су надлежни за ову област. У том смислу, веома честа појава је да се поводом оправданих разлога за набавку ловачког оружја, поред оног који је наведен у закону траже додатни елементи. На пример, референти на пријему захтева одбијају да као доказ оправданог разлога не признају ловну карту за текућу ловну сезону, већ траже потврде од ловачких удружења у којима стоји да сте активни члан или се траже подаци о евиденционим и заводним бројевима под којим сте заведени у локалном ловачком друштву, чије се додатно оптерећује финансијски подносиоц захтева, јер ловачка друштва злоупотребљавају те ситуације и папрено наплаћују те потврде. Имајући у виду изнето, предлаже се да се у законском решењу стриктно наведе да је оправдан разлог ловна карта за текућу годину (која подразумева да имате положен ловачки испит или да сте на други начин стекли то право).
Исто тако, не мање апсурдна ситуација се тиче изостанка могућности да се захтев поднесе електронски, чиме би се створили услови да се смање гужве и убрза процедура, са обавезом, а не опцијом да орган по службеној дужности прибавља податке из казнених и прекршајних евиденција, што опет има позитиван еефекат по економичност поступка.
Друга, битна примедба тиче се честих злоупотреба тзв. дискреционог права, које се црпи из одредбе члана 11 став 1 тачка 6.
Поводом наведеног, поставља се оправдано питање који су то разлози који се могу подвести под сметњу за набавку оружја, а да се не тичу постојања онога што регулишу остале одредбе истог члана. Када би се ушло у садржај образложења самих теренских провера утврдио би се значајан ниво злоупотреба тог права, које су условљене субјективним чиниоцима доносиоца акта, а поједине ситуације су сумњиве да залазе у домен коруптивних и са њима повезаних кривичних дела. Овај основ, као реликт ауторитаризма би требало потпуно елиминисати или га примењивати изузетно рестриктивно, на пример у ситуацијама раније осуђиваности, а када истекне период постојања правних последица.
Поред тога, сама одредба је изузетно непрецизна и контрадикторна логици, јер би се, посматрањем према члану 13 став 4 (где се од обуке ослобађају одређене категорије лица), одребом члана 11 став 1 тачка 6 под оцену „достојности“ за набављање оружја и муниције подводе и припадници свих безбедносних структура Р Србије, који само по својој службеној позцији уживају то право, превасходно јер поседују и носе службено оружје, а о другим разлозима и да не говоримо, па се поставља оправдано питање, одакле овлашћење нижерангираних полицијских службеника за предузимање теренских и других провера за припаднике војних и цивилних органа безбедности. Према актуелном законодавству таква овлашћења имају само специјализовани институти унутар самих система, а не екстерни чиниоци. Дакле, сматра се да би и тај сегмент требало прецизирати и јасно нагласити да су активни и пензионисани припадници безбедносних структура Р Србије изузети од одредбе члана 11 став 1 тачка 6, те да се у случају потребе за вршењем таквих активности поступајућа организациона јединица МУП-а Р Србије за предузимање конкретне радње обраћа надлежном органу код кога је субјект био или је сада запослен. Иста ситуација би требало да се примењује и приликом настанка неких од разлога који иницирају привремено одузимање оружја, односно да је за то потребна сагласност органа безбедности где је лице запослено или где је стекло пензију.
Следећа сугестија се тиче предлога за ослобађањем још једне категорије лица потребе да прибаве потврду да су обучена за руковање оружјем.
Наиме, сматра се да би сва лица која су одслужила војни рок требало да буду ослобођена обавезе да прибављају потврде о обучености руковању оружјем. Посебна елаборација према наведеном предлогу сматра се излишном,
Четврта ставка, односи се према либерализацији набавке оружја за личну безбедност, у које би требало уврстити и пушке са неолученим цевима, што је пракса свуда у свету. Чак шта више, предлог је да се набавка сачменог оружја максимално либерализује, са обавезом пријаве надлежном органу.
Пета препорука је да се лицима која поседују оружје за лов омогући набавка одређених револвера, као секундарног оружја за тзв. самилосно хитац према дивљачи.
Шесто се тиче историјског оружја код којег би требало да остане на снази постојеће решење.
Исто тако, оцењује се бесмисленим увођење било каквих посебних пропозиција и ограничења за набавку муниције за лов и стрељачко оружје.
На крају поздравља се иницијатива према убрзавању процедуре за издавање набавне дозволе за лица која већ поседују исто, при чему би то требало да буде по аутоматизму, без спровођења посебне процедуре.
Predlog izmena Zakona o oružju i municiji - prilog javnoj raspravi portala Srbijalov
Imajući u vidu da je prilikom donošenja Nacrta izmena ZOM u priličnoj meri ignorisano mišljenje lovaca i lovačkih organizacija vezano za problematiku oružja, a takodje imajući u vidu da predstavnici LSS i NAOS po svemu sudeći nisu nešto veliko uradili kako bi zakonska rešenja poboljšali (da li nisu umeli, nisu hteli ili nisu smeli, to je drugo pitanje) iako su imali pripremljene predloge i primedbe, Srbijalov portal sada javno objavljuje samo jedan, po nama ključni, predllog izmena važećeg ZOM. Ovaj predlog koji sada objavljujemo je na tragu prethodnih predloga koje smo upućivali na Radnu grupu za izmenu ZOM preko LSS i NAOS, pa pošto je to ispao jalov posao, sada to činimo javno. Suština izmena i kamen spoticanja je naravno diskreciono pravo MUP, koje otvara široko polje za mguću zloupotrebu i slobodno tumačenje. Dakle, obrazloženi predlog za izmenu ZOM portala Srbijalov glasi ovako:
ПРЕДЛОГ ЗА ИЗМЕНУ ЗАКОНА О ОРУЖЈУ И МУНИЦИЈИ
Члан 11, који гласи :
„Оружје из категорије Б могу набављати и држати физичка лица која:
1) су пунолетна;
2) су држављани Републике Србије или стално настањени странци;
3) су здравствено способна за држање и ношење оружја;
4) нису правноснажно осуђивана на казну затвора за кривична дела: против живота и тела, против слобода и права човека и грађанина, против полне слободе, против брака и породице, против имовине, против здравља људи, против опште сигурности људи и имовине, против уставног уређења и безбедности Републике Србије, против државних органа, против јавног реда и мира, против човечности и других добара заштићених међународним правом или се против њих води поступак за наведена кривична дела;
5) нису правноснажно кажњавана у последње четири године за прекршаје из области јавног реда и мира за које је прописана казна затвора и за прекршаје из овог закона;
6) на основу безбедносно-оперативне провере у месту пребивалишта, боравишта, месту рада, својим понашањем не указују на то да ће представљати опасност за себе или друге и јавни ред и мир;
7) су обучена за руковање ватреним оружјем;
8) имају оправдан разлог и то:
(1) за оружје за личну безбедност из категорије Б - уколико учине вероватним да би им могла бити угрожена лична безбедност због природе посла или других околности,
(2) за ловачко оружје категорије Б - доставе доказ да испуњавају услове за поседовање ловне карте,
(3) за спортско оружје - уверење о активном чланству у спортској стрељачкој организацији;
9) имају услове за безбедан смештај и чување оружја.“
изменити тако да се брише тачка 6 у ставу 1.
Образложење :
Ова одредба је најчешће била предмет критика свих лица која су леглано поседовали оружје.
Потпуно је непотребно да, у ситуацији када лице испуњава све остале усалове из чл.11, а посебно оне који се тичу кривичне (неограничено) и прекршајне (у последње 4 године) неосуђиваности, постоји и додатни услов у виду безбедносно-оперативне провере у циљу утврђивања једне потпуно неизвесне и неодређене чињенице, односно да лице „својим понашањем не указује на то да ће представљати опасност за себе или друге и јавни ред и мир.“
У пракси, наведена провера се врши тако што се полицијски службеници „распитају о лицу“ у његовом комшилуку, на послу и сл., и довољно је да има било какав проблем или несугласицу са комшијом или са неким на послу (а што је данас код нас више него уобичајено), који полицајцима каже нешто ружно о њему, и који онда на основу те информације доносе дискрециону оцену да то лице не задовољава наведени услов за набавку и држање оружја.
Проблем са наведеним је и то што лице никада не сазна ко је и које то конкретне чињенице о њему изнео, и никада не може да их демантује или оспори, а исте могу бити производ управо оних несугласица, или зле намере, и потпуно измишљене.
Тако се дође у ситуацију да неко лице, потпуно „чисте биографије“, никада осуђивано ни кривично ни прекршајно, због нпр.сукоба са комшијом око међе који траје 30 година, буде оцењено као неподобно за набавку или држање оружја.
Како било ко може да „претпостави“ ДА ЋЕ лице својим понашањем у будућности представљати опасност за себе или друге и јавни ред и мир?
Како било ко може да „претпостави“ ДА НЕЋЕ лице својим понашањем у будућности представљати опасност за себе или друге и јавни ред и мир?
Могло би се онда тумачити да било ко, или свако, од нас у неком моменту под неким околностима може представљати опасност за себе или друге и јавни ред и мир, па би могло бити нужно свима одузети оружје? Чему онда сваки власник оружја мора поседовати лекарско уверенје да је физички и психички подобан за држање оружја, ако је коначна процена подобности остављена службенику МУП чије мишљење је по овом решењу меродавније од мишљења лекара специјалисте?
Како је могуће да основу такве „лаичке“ претпоставке, донете на основу непроверене информације, и без могућности да се „оптужено“ лице о томе изјасни, било коме ускратити право да буде грађанин са истим правима као и други, односно да поседује оружје под истим условима као и други?
Често власници оружја себе сматрају грађанима другог реда, јер је довољно да му неко опсује мајку а он као ревностан грађанин то пријави полицији, да полиција и њему одузме оружје, ваљда да се не би сам обрачунавао, али нико не поставља питање зашто би ако има намеру да се сам обрачуна пријавио догађај полицији.
Све у свему ова конструкција је превише широко постављена и „растегљива“ и управо зато даје бројне могућности за злоупотребе и обрачуне са појединим грађанима из разних разлога.
Srbijalov portal zahvaljuje svojim članovima koji su pomogli da se ovaj naš predlog izmena ZOM uobliči na način koji neće remetiti rad službenika MUP, ali će znatno olakšati položaj vlasnika oružja.
MUP: U toku je javna rasprava o Nacrtu izmena Zakona o oružju i municiji!
Na sajtu MUP objavljen je Nacrt izmena važećeg Zakona o oružju i municiji (ZOM). Podsetimo da je svojevremeno povodom rigidnog ZOM bila dignuta prilična prašina u javnosti, a da su službenici MUP bili zatrpani poslom zbog preregistracije oružja ali i zbog velikog broja pre svega pištolja i revolvera koje su gradjani donosili i predavali u policiju jer nisu želeli da snose nemale troškove preregistracije ali i nabavke sigurnosnih ormara za oružje i municiju. Takodje, dobar deo policije bio angažovan na terenskim kontrolama prebivališta vlasnika oružja, pa su rokovi za preregistraciju bili par puta produžavani jer nije bilo sprovodivo ono što je ZOM predvideo.
U medjuvremenu je u MUP, posle burnih reakcija javnosti ali i stručnih lica, formirana Radna grupa za izradu izmena ZOM, i u to telo su ušli i predstavnici lovaca iz LSS, ali i streljačkih organizacija, i NAOS (Nacionalna asocijacija za oružje Srbije). Šta su predstavnici lovaca u Radnoj grupi uradili? Pa njih treba pitati da li su neke izmene koje će olakšati položaj lovaca prošle na Radnoj grupi ili su lovački predstavnici bili samo dekoracija? Preko članova radne grupe, pre svega preko NAOS, i čllanovi Srbijalov portala su uputili primedbe i predloge za izmenu, pre svega vezano za diskreciono pravo MUP da nekom bez obrazloženja odobri ili ne odobri nabavku oružja, ili da već postojeće oružje tako oduzima. Na žalost, u Nacrt izmena nije ušla ni jedna naša primedba ili predlog. Nacrt izmena Zakona o oružju i municiji možete pogledati klikom na link: NACRT IZMENA ZAKONA O ORUŽJU
Javna rasprava je počela 8. decembra i traje do 28. decembra, u kom roku je moguće ponovo dostaviti primedbe i predloge za izmene. Pravo da dostavljaju predloge i primedbe imaju svi gradjani Srbije, ali i organizacije.
E sad dolazimo i do pikanterije: obaveštenje o javnoj raspravi koja traje od 8.-28.12. povodom Nacrta izmena ZOM je od strane LSS koji je predstavljao lovce u Radnoj grupi dostavljeno pokrajinskim i regionalnim savezima tek 19.12., baš na slavu Sv. Nikole, dakle, sa zakašnjenjem od skoro dve nedelje! Toliko o ozbiljnosti i ažurnosti LSS - pa nisu izmene jednog od ključnih zakona za lovce nešto što se može i sme tretirati tako lagodno i indolentno. Sramota!
Društvo vojvodjanskih madjarskih lovaca po treći put organizuje akciju dobrotvornog lova od koje će ceo prihod biti upućen jednoj od zdravstvenih ustanova za lečenje dece. Ova medjunarodna akcija se odvija u četiri države – Srbija, Madjarska, Slovačka i Rumunija, dakle u državama gde žive etnički Madjari /klik na sliku uz tekst za uvećanje/. Poziv za dobrotvorni lov u Bačkoj Topoli i plemenitu akciju je postavljen na sajtu ovog udruženja, a upućen je i potencijalnim učesnicima. Detalji u vezi učešća su navedeni u pozivu. Kao generalni pokrovitelj ove akcije se navode predsednik Skupštine Vojvodine Ištvan Pastor i generalni direktor JP Vojvodinašume Roland Kokai. Javni poziv se odnosi na sve ljude dobre volje koji imaju lovnu kartu i želju da se, pomalo elitistički, uključe u akciju. Takodje je ostavljena mogućnost u pozivu da se uplate donacije bez obzira na učešće u lovu. Do sada je na ovaj način nabavljen defibrilator za Dečju bolnicu u Senti.
Društvo vojvodjanskih madjarskih lovaca je nedavno osnovano, a svoju promociju je imalo i na Svetskoj izložbi lova u Budimpešti. Predsednik ovog udruženja je uspešni privrednik Brindza Lajoš, vlasnik poznate firme ’Capriolo’.
Iako smo, u skladu sa Kodeksom lovaca, protivnici bilo kakvih podela medju lovcima po bilo kom osnovu, pa i po pitanju nacionalnosti, moramo da primetimo da je osnivanje Društva vojvodjanskih madjarskih lovaca delom nastalo i kao posledica kratkovidog i vrlo nepromišljenog poteza koji su neki režiseri povukli u Lovačkom savezu Vojvodine, kada na izborima u organe LSV nije bio izabran ni jedan predstavnik madjarske nacionalnosti. Iako je do sada već bilo zamerki na ovaj potez u pola glasa, ništa nije preduzeto da se očigledan propust što pre ispravi i da se u upravu i druge organe LSV kooptira barem nekoliko sposobnih ljudi madjarske nacionalnosti, kojih itekako ima u Vojvodini, i koji su neopravdano i neoprezno, slučajno ili sa namerom, zaobidjeni. Majorizacija nikom dobro donela nije pa neće ni u LSV. Da je pameti i želje za ispravljanjem greške, čelnici LSV bi pozvali rukovodstvo Društva vojvodjanskih madjarskih lovaca da se priključe savezu uz garancije za adekvatno predstavljanje, a da li će ovaj naš apel imati rezultata, ne zavisi od nas. Podsetimo samo da su dva čelna čoveka prilikom osnivanja LSV pre 100 godina bili Srbin Jovan Lakić, kao prvi predsednik, i Johan-Joca Divild, vojvodjanski Nemac, kao prvi sekretar saveza; dakle, multinacionalnost je itekako bila zastupljena od početka, a zašto je sada to zanemareno, nije jasno.
U svakom slučaju, treba pozdraviti ideju o dobrotvornom lovu i opremanju dečjih zdravstvenih ustanova, jer će se tom opremom lečiti sva deca, i srpska i madjarska i slovačka i rumunska i sva druga. Sa te strane se vojvodjanskim madjarskim lovcima nema šta zameriti. Jedna, smatramo opravdana zamerka se odnosi na internet sajt tog udruženja https://www.vmvt.rs/, da bi bilo dobro da se osim na madjarskom uradi i verzija na srpskom jeziku. Ovako, ostajemo uskraćeni za osnovne informacije o aktivnostima.
